Por más que me esfuerce en insensibilizarme ante todo lo malo que sucede a nuestro alrededor, no consigo crearme una eficaz coraza protectora que me permita vivir como un mimista. El “mimismo” (palabro a partir de mi y mismo) es la versión más idiota del egoísmo más involucionado. Es la creencia que todo lo que no me afecta directamente es cosa de otros, no me incumbe. Y lo que sí me afecta, incumbe a todos.
La visión de un ser humano tirado por el vestíbulo del metro, que no sabes si está durmiendo o moribundo; quedarnos sin reaccionar ante familias que se encuentran en la calle sin trabajo, sin su casa y deuda a perpetuidad, por obra y gracia del Banco o la Caja de Ahorros, que a la vez está en la ruina por la pésima gestión y saqueo de unos tipos que en una sociedad moralmente estructurada, estarían presos. Bombardeos y torturas atroces en Siria, que chinos y rusos comprenden y ven con muy buenos ojos y el resto de la humanidad lo vemos encogidos de hombros. La pertinaz fe de los hermanitos Castro que creen, después de 50 años de intentarlo a muerte, que su método de prosperidad al fin funcionará algún día, empeño que ha destrozado física y psíquicamente a tres generaciones de cubanos. El imposible entendimiento entre palestinos e israelitas, arreado por oscuros intereses, entre otros, parece que también hay Dioses de por medio (por suerte el nuestro no está metido en esto). La abusiva postura de fuerza de grupos reducidos de “mimistas” que por su posición, en defensa de particulares intereses, alteran y perjudican gravemente a toda la sociedad, díganse financieros, controladores aéreos o conductores de autobús. La lista es larga, así que cuando se nos terminan las lágrimas, comienza la indiferencia.
Es inevitable que la incesante cadena de acontecimientos y situaciones que van pasando ante nosotros, nos confundan a tal extremo que aun sin ser admisible, parece razonable que prisioneros de tanta turbiedad, no sepamos cual debería ser nuestra postura y reacción, ni donde acudir para hacerla efectiva.
Esta enturbiada visión del presente, en tiempos de depresión como ahora, es la que en la película Melancholia de Larson von Trier, la reflexión en voz alta que hace Justine adquiera un mayor sentido perturbador.- Si Melancholia choca contra la Tierra y se acaba el mundo ¿a quién le importará su desaparición?
Verdaderamente cierto. El Universo seguirá su camino por miles de miríadas de siglos sin saber lo que fue. En tal contexto, somos apenas una irrelevante curiosidad cósmica. Visto desde este plano, tantos sufrimientos, injusticias, guerras y otras locuras, nos deja en una posición bastante ridícula y estúpida comportándonos colectivamente como una ensoberbecida humanidad, al creernos amos del Universo, de la razón, de nuestras vidas y de las ajenas. Advertidos de esta falsa postura, una vez más, tampoco sabemos donde acudir para cambiar este modo de vida y les aseguro que escribiendo artículos en un blog, na de na.
Para añadir mayor confusión al tema, ¿quién puede asegurarnos que no somos Nexus 6 como los descritos en Blade Runner, con nuestra fecha de caducidad y nuestros defectos de fabricación?. Roy Batty que era un Nexus 6, al llegar su fecha de caducidad nos suelta el aplastante fragmento poético-robótico-cibernético que permanece resonante en todo el espacio terreno: “Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tanhauser. Todos esos momentos, se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia”.
El rumiar en estas espesuras, tiene momentos en los que crees que todo está perdido, sin embargo, la vida tiene sus golpes escondidos y azarosos y repentinamente se produce la chispa que pone de nuevo el corazón en marcha y manda a freír espárragos a la mente, que es la que lo enreda todo.
Allí estaba, en un paraje de gran belleza por lo inhóspito, un árbol solitario lleno de vigor y ganas de vivir, rodeado de trillones de constelaciones de granos de arena con el inmenso peligro de ser ahogado. Como a mi alrededor no tenia ni políticos, ni bancos, ni religiones, ni indignados, ni prensa, ni Tele 5, ni la Compañía del Agua, ni la de Jesús. Tampoco tertulianos ni economistas, ni clientes, ni más compromiso social que mi mismo, nada me contuvo y sin más, grité casi increpándole.- Y tu, ¿qué coño haces en este mundo?.
Lo mismo que tu, me respondió.
Y en esto estoy, intentando descubrir que hace aquel árbol.
Triste verdad, amigo. Los hombres, explotados y alienados por el hombre a través de los tiempos… Recuerdos, profecías (el diluvio universal, la Atlántida , las piedras de Ica…) Y, además de Blade Runnrer, Aldous Huxley (Un mundo Feliz – 1932), Rad Bradbury (Fahrenheit 451 – 1953), Manuel de Pedrolo (El mecanoscrit del segón origen – 1974), Tele 5… Y seguro que muchos otros que yo desconozco, avisando de la debacle. A mi, me dan ganas de llorar. Pero confiemos en que ese árbol de la vida, que tu tienes y debemos tener todos, siga aguantando tan misteriosamente.
En última instancia, si esto «peta», «petará» para todos. ¡Menudo consuelo!
Voy a hacer un comentario sobre el blog del mes pasado, que pasó sin pena ni gloria. Yo fui el primero que vio con escepticismo la idea que Jordi expuso sobre una tele dedicada a la ciencia, por eso me ha sorprendido que está mañana en el hotel Princesa Sofía de Barcelona,
Francisco Belil, ex CEO del Grupo Siemens para el Suroeste de Europa, ante un nutrido grupo de empresarios, en el desayuno organizado por PwC y La Vanguardia afirmase que era necesario convertir a la ciencia y a los científicos en personajes mediáticos -al ejemplo de Messi – aludiendo expresamente a la necesidad de una televisión expresamente dedicada a exponer los avances de la ciencia y la innovación.
Creo que deberías ponerte en contacto con él y exponerle tu idea. También ha aludido, de pasada, a un proverbio africano que afirma: «Si quieres ir rápido, ve solo, pero si quieres llegar lejos, ve en equipo». Creo que deberías intentar hacer equipo con él.
Entre otras muchas cosas interesantes ha dejado caer el famoso lema de Aristóteles: «A los esclavos no los liberarán las leyes; sino las máquinas». Todo ello digno de ser reflexionado a la luz de tu blog de este mes.
Perdona que me «indigne» con tu blog de este mes. Como lector incondicional de tus artículos, creo que tengo el derecho de ser un poco crítico. (Por lo poco que te intuyo, sé que lo agradecerás). Luego ya vendrán tus amigos de siempre a poner árnica y consuelo manifestando sus coincidencias. Yo – que confieso que las más de las veces me lo paso pipa leyendo tu blog – creo que en este caso venías un poco rebotado del blog de la cerveza con limón y has buscado un tema que a caballo de lo social, la filosofía y la psicología, te conectase mejor con tus lectores.
Te inventas un palabro: «mimismo», sin necesidad alguna, cuando hace siglos que existe egoísmo, egolatría, indiferencia, epicureísmo …
Ante tanta «turbiedad» concluyes que tu blog «no vale na de na». De entrda te rindes! Hombre de poca fe. ¿Para que escribir sobre este tema entonces? ¿Por qué no enviarnos una receta de cocina? ¿Panga al horno o pollo al chilindrón?
Mira Jordi, en otros artículos a lo largo de ya unos cuantos años, tú nos has demostrado más confianza en la Humanidad que la que demuestras en éste.
Tú sabes mejor que nadie que el hombre maduro y libre no tiene más vida personal que la social. Sus virtudes, sus contradicciones y sus felicidades son sociales. Si te decides a escribir sobre todas esas miserias de la vida social y política no puedes concluir oponiendo individuo y sociedad
O te he juzgado mal o no se te escapa que hay una ética de la resistencia privada al mal reinante.
Has hablado mucho en otras ocasiones sobre la ética y la ética considera que no puede haber otra moral verosímil que una opción política correcta. El problema es, y en eso coincidimos (creo) que los políticos de las democracias se han constituido en una «banda» al servicio de poderes que los superan. Por eso son incapaces de reconocer que el ideal ético no es político, que es intrínsecamente social.
La revolución no es el delirio mesiánico de ciertas políticas alternativas de ciudadanos indignados, sino humilde y enérgico propósito de la ética. Esa impotencia del ciudadano de a pie, agravada por la irreflexiva liberación que sentimos al finalizar la dictadura, nos hace muy críticos. No distinguimos entre fines y medios. Como escribió Fernando Sabater (no hace falta remontarse a Blade Runnrer, Aldous Huxley, Rad Bradbury o Manuel de Pedrolo), la política, como ciencia práctica, sabe que el medio mas adecuado para un fin suele ser precisamente aquel que contraria más evidentemente un fin para cumplirlo mejor. Pero un medio indeseable e injustificable en si mismo es verdaderamente un medio, no puede ser un fin camuflado.
A esta luz, nada es mas abominable que proclamar, como tú haces, la abolición de la posibilidad presente y el postergamiento del querer poniéndose a reflexionar sobre qué hace un árbol en el desierto. (!).
El árbol no pasa de ser un recurso literario brillante pero desafortunado. Árbol es solo naturaleza ; pero «tú, yo, nosotros», somos sentimiento, emoción y razón. Por eso de cara al lector, me parece una simplificación peligrosa. Parece inconcebible que el desierto se llene de árboles; pero «nosotros» somos muchos, quizá hasta demasiados. ¿Cómo puede ser que una minoría de granos de arena sucia nos aplaste y nos sepulte en nombre de una democracia falsa, instituida como la panacea de nuestros males?
En nuestros tiempos la ética se enfrenta con el mercantilismo dosificador y destructivo y artículos como el tuyo, contemporizadores llenos de omisión, quietismo, esterilidad e impotencia, nos hacen muy pequeños y, lo que es peor, nos desactivan y anulan toda esperanza, desde consideraciones netamente pragmáticas y utilitarias. Algo de razón tengo ¿no?
Afirmas en tu blog de marzo:
«El imposible entendimiento entre palestinos e israelitas, arreado por oscuros intereses, entre otros, parece que también hay Dioses de por medio (por suerte el nuestro no está metido en esto)»
Y la paradoja es que el Dios de los tres, judios, palestinos y cristianos, resulta que es el mismo. Convendría reflexionar sobre esta cuestión.
¿cómo se puede decir que el dios de musulmanes, cristianos y judios es el mismo? ISLAM/CORÁN (Allah) no tiene que ver con el Dios del JUDAÍSMO/CRISTIANISMO/BIBLIA (Yáhwe)
Satanás siempre ha querido imitar el Plan de Dios y siempre ha intentado confundir a sus hijos. El hecho mismo de que se haya creado una religión que es TOTALMENTE opuesta a la de Su Pueblo, es una evidencia que en los orígenes del Islam existe un plan macabro que no podemos ignorar. Os voy a resumir algunas DIFERENCIAS FUNDAMENTALES
Los musulmanes creen en un único dios de entre los más de 360 dioses árabes originales llamado Alá. Mientras el Génesis mantiene la doctrina fundamental de un único Dios. Sin embargo Dios para los Judios se manifiesta «pluralmente» en idioma hebreo donde «Elohim» es plural en Génesis 1:1. Sin embargo para los Cristianos Dios no es Trinidad, sinó TRI-UNO, es decir Dios manifestándose en tres personas que son una sola. Génesis 1:26 y Genesis 3:22 lo deja de manifiesto al referirse Dios mismo a «nosotros» en una conversación entre El Padre, El Verbo, y El Espiritu Santo. Para el ser humano común es incomprensible esta forma de «un Dios en tres personas», pero para Dios ésto no lo es y por lo tanto esta en su soberanía el revelarnos detalles de si mismo o no.
El msulmán niega la deidad de Jesús y estan en espera de un «mesías árabe» … Los Judios no creyeron que Yáhshua ha Mashía (Jesucristo) era el Mesias que vino a ellos y no le recibieron. Gracias a esto Dios abrió las puertas a los gentiles para que todo aquel que cree en su hijo Yáhshua ha mashía (Jesucristo) sea salvo sin obras ni sacrificios, sino por fe.
La Biblia es no sólo La ley y los Profetas, sino que además es el relato histórico de la humanidad. Dios hizo un pacto sempiterno con Abraham y su desendencia en la persona de Isaac, hijo legitimo de Abraham y Sara. Pacto ratificado con Isaac, luego Jacob, a quien Yáhwe cambió el nombre a Israel. A través del cual serían benditas todas las naciones de la Tierra. Y asi es desde dos puntos de vista. Desde el punto de vista material todos los grandes genios de la historia son Judios. Medicina, ciencia, tecnología, etc. Y lo más importante y la mayor bendición sobre la tierra: El Nacimiento de Yáhshua ha Mashía (Cristo Jesús). Es el Propio Jesucristo quien declara dos cosas a meditar:»Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida » y «La salvación viene de los Judios»…
No se puede intentar confundir desde la ignorancia haciendo afirmaciones como esa.
Mahoma como otros líderes religiosos jamás ni resucitó ni ascendió ni levantó muertos ni sanó enfermos …
Jesucristo (Yáhshua ha Mashía) es el corazon de la humanidad. Para los judios es piedra de Tropiezo, para los creyentes, Salvación por fe.:
El dios de los musulmanes niega la necesidad de salvación y arrepentimiento de pecados. Para el Corán el mayor honor es «morir por Alá» y al morir creen en un paraíso en que les esperan muchas cuncubinas … una forma bastante carnal de ver la espiritualidad por cierto.
Para el cristianismo, por no estar regidos por la Ley, sinó por la Gracia, la salvación se adquiere por fe en Yáhshua ha Mashía (Jesucristo), el arrepentimiento y no las obras. Las Buenas obras son tan solo el resultado de una persona arrepentida, que ha aceptado a Jesucristo y es salva.
No me voy a extender más: Creer y afirmar que Allah o «Al Ilah», o «Alilah» o el «dios luna» es el mismo Jehová de la Biblia es abominación y sólo puede ser entendida como una provocación, que nada tiene que ver con el artículo de Jordi de este mes.
Creo que en el año 610 DC, un comerciante llamado Mahoma, reinterpretó los libros sagrados de judios y cristianos y se nombró «gran profeta», así que te pongas como te pongas vienen del mismo Dios
Pues qué quieres que te diga. igual sí que son el mismo Dios. Desde una óptica filosófica te lo concedo (todos los dioses serían un mismo Dios) y además te agradezco que me escribas Dios con mayúscula. Lo que sucede que desde un enfoque histórico y literario es más difícil aceptar que lo sean. Piensa en las cruzadas, cuando los guerreros aún se peleaban por sus dioses. Si ahora resulta que los que invocaban a Cristo peleaban a muerte contra los que rezaban a Alá, sin advertir las similitudes, toda la teoría de contrarios de Wannenberg se nos viene por tierra.
Mahoma pudo reinterpretar los libros sagrados; pero está claro que su dios, con su naturaleza única y monolítica, ni siquiera se aproxima a la reinterpretación de Pablo de Tarso, que lo bordó con base al Sinaí del Evangelio.
En fin, gracias por contestar. Seguro que a Jordi le divierten nuestras reflexiones. A ver si dice la suya.
¿A quién se le ha ocurrido meterse en esa cogitación sobre los dioses? A ver si se va a molestar algún Mohamed y ya la tendremos liada como otras veces.
Os diré que este Samarra se ha especializado en escribir de forma que nadie le puede contradecir, simplemente porque no afirma nada. ¿Qué polémica se puede montar a favor o en contra, si todo son vaguedades? No se moja. No quiero ser tan desagradable como Marc y tampoco quiero entrar en mayores análisis. Simplemente escribimos para divertirnos y a eso vamos. Con este blog, creo que he descubierto la verdadera naturaleza de Samarra.
Ya puedo afirmarlo sin miedo a equivocarme. Es un Nexus 6. Un poco especial, eso sí, pero un replicante al fin y al cabo. En su artículo Jordi nos recuerda Blade Runner la película en la que Harrison Ford se dedicaba a eliminarlos. Jordi se pregunta si será un Nexus 6 «con su fecha de caducidad y sus defectos de fabricación» y yo le adseguro que sí, que eso es lo que es, una creación de la ingeniería genética que imita casi a la perfección a las personas. Tanto que ha terminado por desarrollar capacidades propias del género humano, como escribir acerca de la conciencia cósmica y las injusticias de la vida. Como buen Nexus 6 (ó 7) Jordi ama, sufre, odia y creo le gustaría matar a banqueros, políticos (sobre todo los de Ciutadans), árbitros (que machacan a su Barça) y a todo aquél que pudiera representar algún peligro para su concepto de la ética.
Aunque a Jordi le falla un poco la fibra violenta y hay que reconocer que es un Nexus 6 que va a menos. Es decir, ama, odia (al Madrí y al Español) y sufre, cada día menos. Lo de querer matar a algunos lo lleva mejor. Pero, vaya, no pasaría un casting para hacer de sicario matasuegras. Se estoy quedando en nada.
Más, a pesar de todo, parece que conserva la capacidad de pensar. Y, como todo el que piensa (replicante o humano), termina haciéndose preguntas. ¿Qué pinta ese árbol solitario en medio de las arenas del desierto? ¿Será un símbolo? ¡Toma ya! Me parece que Jordi es un replicante en fase de regresión. Creo que por fin se ha dado cuenta de que está insensibilizado, que no reacciona ante las miserias ajenas. En el blog nos viene a decir porque ama menos, odia menos o deja de sufrir (cada vez más). Con su sagacidad, dar con la respuesta le ha sido fácil. El mundo es un coñazo. Así de sencillo. Ya no nos apetece amar a cualquiera, odiar al primero que pasa por delante o sufrir por un quítame de aquí estas pajas. Casi nada merece la pena. Casi todo es estéril. Habrá quien piense que esto es cosa de amargados, viejos chochos o tipos extraños. Pero no. Esto es cosa de replicante Nexus 6. A algunos les da por matar y a otros nos da por pasar.
Pero ¿Por qué Jordi se ha convertido en un replicante de medio pelo (nunca mejor dicho) si cuándo nací era una personita de carne y hueso? ¿Qué fue eso que modificó su esencia?
Oh, dioses del universo (ir de regreso genera en los replicantes una necesidad imperiosa de creer en todo tipo de dioses e invocarlos), oh, dioses del universo, (ahí, tengo que reconocer que Quadras y Pérez han dado en el clavo, el tema «Existencia de Dios» como propone el mismo Jordi, está latente) Oh, dioses del universo, sigo, ¿qué le pasa a nuestro Jordi? ¿Le preocupa la infinitud? ¿El antes, el después, el infinito curvo?
Jordi, que como buen replicante Nexus 6, es además de sagaz, muy intuitivo, ha descubierto que la gente que odia, árbitros, banqueros, mourinhos y políticos, en realidad no son personas sino replicantes en potencia. El problema no es la necesidad de cambios esenciales, por otro lado imposibles. El problema es que a todos, el mundo, nos parece un coñazo. Y el asunto de los terribles padecimientos se queda en anécdota si pensamos en que si nos preocupan las injusticias podemos acabar siendo personas a secas. Y seguir sufriendo conmovidos por Siria, Cuba o los parados tirados en el Metro
Ser Nexus 6 , la verdad es que mola cantidad. Ahora sabemos, por fin, gracias a los banqueros, los políticos y los árbitros, que ambos los tres, Jordi, usted y yo, somos Nexus 6. Y no vayan a decirme que no, que ustedes son una persona humana muy persona humana que sufre por los desvalidos y ayuda a Cáritas, porque no cuela.
No quisiera que nadie se deprimiese al saber estas cosas.
Les mantendré informados.
Ya puedo afirmarlo sin miedo a equivocarme. Soy un Nexus 6. Algo especial, eso sí, pero un replicante al fin y al cabo. Supongo que recuerdan la película en la que Harrison Ford se dedicaba a eliminarlos. Se titulaba Blade Runner. Se sigue titulando, claro. Bueno, el caso es que los Nexus 6 eran creaciones de la ingeniería genética que imitaban casi a la perfección a las personas. Tanto que terminaban desarrollando capacidades propias del género humano. Finalmente, amaban, sufrían, odiaban y querían matar al que representara algún peligro para ellos. De hecho, si podían les mataban en el acto.
Reconozco que soy un Nexus 6 que va a menos. Es decir, amo, odio y sufro, cada día menos. Lo de querer matar a algunos lo llevo mejor. Me mantengo estable. Pero, vaya, no pasaría un casting para hacer de secundario. Me estoy quedando en nada.
A pesar de todo, conservo la capacidad de pensar. Y, como todo el que piensa (replicante o humano), termino haciéndome preguntas. Por ejemplo, ser un replicante en fase de regresión, lleva a formular preguntas como ¿por qué amo menos, odio menos o dejo de sufrir (cada vez más)? La sagacidad de un replicante es grande por lo que dar con la respuesta ha sido fácil. El mundo es un coñazo. Así de sencillo. No me apetece amar a cualquiera, odiar al primero que pasa por delante o sufrir por un quítame de aquí estas pajas. Casi nada merece la pena. Casi todo es estéril. Habrá quien piense que esto es cosa de amargado o tipo extraño. Pero no. Esto es cosa de replicante Nexus 6. A algunos les da por matar y a otros nos da por pasar.
Más preguntas. ¿Por qué soy yo un replicante si cuándo nací era una personita de carne y hueso? ¿Qué fue eso que me modificó en esencia? Oh, dioses del universo (ir de regreso genera en los replicantes una necesidad imperiosa de creer en todo tipo de dioses e invocarlos), oh, dioses del universo, ¿qué me pasa, qué terribles padecimientos me esperan?
Dado que los replicantes somos, además de sagaces, muy intuitivos, he dado con la respuesta en tiempo record. Visto y no visto. Y es que creer que el resto de personitas son eso, personitas, es un error. Porque, en realidad, todos son, somos (usted también, querido amigo) replicantes en potencia. Corran a decirlo, avisen al resto de la humanidad, lloren de alegría, griten mientras bailan y anuncian la verdad. El problema no es de cambios esenciales. El problema es que a todos, el mundo, nos parece un coñazo. Y el asunto de los terribles padecimientos se queda en anécdota si pensamos en que nos podíamos quedar siendo personas a secas. Ser un replicante mola. Sobre todo si vas a menos como yo.
Ahora sabemos, por fin, que ambos, usted y yo, somos Nexus 6. Y no vaya a decirme que no, que usted es una persona humana muy persona humana porque no cuela.
Encuadrados en los grandes descubrimientos que realizo al pensar, quedan asuntos como, por ejemplo, las razones por las que escribo, o por las que quisiera prejubilarme con cincuenta años, o estar inscrito en una red social pensando que es una estupidez absoluta. Son cuestiones que iré descubriendo en este blog. Pero será poco a poco, No quisiera que nadie se deprimiese o algo al saber estas cosas.
Les mantendré informados.
Ya puedo afirmarlo sin miedo a equivocarme. Soy un Nexus 6. Algo especial, eso sí, pero un replicante al fin y al cabo. Supongo que recuerdan la película en la que Harrison Ford se dedicaba a eliminarlos. Se titulaba Blade Runner. Se sigue titulando, claro. Bueno, el caso es que los Nexus 6 eran creaciones de la ingeniería genética que imitaban casi a la perfección a las personas. Tanto que terminaban desarrollando capacidades propias del género humano. Finalmente, amaban, sufrían, odiaban y querían matar al que representara algún peligro para ellos. De hecho, si podían les mataban en el acto.
Reconozco que soy un Nexus 6 que va a menos. Es decir, amo, odio y sufro, cada día menos. Lo de querer matar a algunos lo llevo mejor. Me mantengo estable. Pero, vaya, no pasaría un casting para hacer de secundario. Me estoy quedando en nada.
A pesar de todo, conservo la capacidad de pensar. Y, como todo el que piensa (replicante o humano), termino haciéndome preguntas. Por ejemplo, ser un replicante en fase de regresión, lleva a formular preguntas como ¿por qué amo menos, odio menos o dejo de sufrir (cada vez más)? La sagacidad de un replicante es grande por lo que dar con la respuesta ha sido fácil. El mundo es un coñazo. Así de sencillo. No me apetece amar a cualquiera, odiar al primero que pasa por delante o sufrir por un quítame de aquí estas pajas. Casi nada merece la pena. Casi todo es estéril. Habrá quien piense que esto es cosa de amargado o tipo extraño. Pero no. Esto es cosa de replicante Nexus 6. A algunos les da por matar y a otros nos da por pasar.
Más preguntas. ¿Por qué soy yo un replicante si cuándo nací era una personita de carne y hueso? ¿Qué fue eso que me modificó en esencia? Oh, dioses del universo (ir de regreso genera en los replicantes una necesidad imperiosa de creer en todo tipo de dioses e invocarlos), oh, dioses del universo, ¿qué me pasa, qué terribles padecimientos me esperan?
Dado que los replicantes somos, además de sagaces, muy intuitivos, he dado con la respuesta en tiempo record. Visto y no visto. Y es que creer que el resto de personitas son eso, personitas, es un error. Porque, en realidad, todos son, somos (usted también, querido amigo) replicantes en potencia. Corran a decirlo, avisen al resto de la humanidad, lloren de alegría, griten mientras bailan y anuncian la verdad. El problema no es de cambios esenciales. El problema es que a todos, el mundo, nos parece un coñazo. Y el asunto de los terribles padecimientos se queda en anécdota si pensamos en que nos podíamos quedar siendo personas a secas. Ser un replicante mola. Sobre todo si vas a menos como yo.
Ahora sabemos, por fin, que ambos, usted y yo, somos Nexus 6. Y no vayan a decirme que no, que usted es una persona humana muy persona humana porque no cuela.
Maya, tu primer comentario me ha inspirado; pero no te ilusiones, tú también eres un Nexus 6; aunque seguro que turgente y con mejor aspecto que yo.
Para acabar un poco más en serio dejadme repetir remedando a Jordi que tantos sufrimientos, injusticias, guerras y otras locuras, nos deja en una posición bastante ridícula y estúpida si somos incapaces de reaccionar y nos comportamos colectivamente como robots que se creen amos del Universo sin alcanzar a comprender lo que eso significa y abandonando toda creencia en dioses, éticas y morales. Os digo una cosa muy vieja y mu teologal: sin fe, ni esperanza, ni caridad, no somos nada o menos que nada.
Todo ese rollo de Gabi para decir las cosas indirectamente. No hace falta evocar ningún Nexus para reconocer la indiferencia que denuncia el autor y que nos conduce a la insensibilidad. Así como el desprendimiento saludable, el desasimiento sano y el verdadero desapego son signos de equilibrio mental y emocional, la indiferencia es un error básico de la mente y conduce como he dicho a la insensibilidad, la anestesia afectiva, la frialdad emocional y el insano despego psíquico.
Nada tiene que ver esta indiferencia samarriana con ese esfuerzo intelectual del blog por no hacer diferencia entre las causas, obviando su enriquecedor sentido de unidad política y social que nos conduce a todos a conciliar los opuestos y a dejar de ver el aliento supremo en todas las criaturas y circunstancias. La indiferencia, en el sentido en el que lo utiliza coloquialmente Samarra, es una actitud de insensibilidad y puede, intensificada, conducir a la alienación de uno mismo y a la paralización de las más hermosas potencias de crecimiento interior y autorrealización. La indiferencia endurece psicológicamente, impide la identificación con las cuitas ajenas, frustra las potencialidades de afecto y compasión, acoraza el yo e invita al aislacionismo interior, por mucho que la persona en lo exterior resulte muy sociable o incluso simpática. Hay buen número de personas que impregnan sus relaciones de empatía y encanto y, empero, son totalmente indiferentes en sus sentimientos hacia los demás.
No hace falta complicar las cosas. Nos ha ganado la indiferencia y así nos va.
Pues queda claro cual es el tema de esta semana: la indiferencia. Pero no seamos hipócritas en los comentarios. que si que malo es el egoísmo, que mala la indiferencia… Es fácil renegar de esas negatividades, pero ¿cuál es la realidad? Si no te afecta no importa, si no te duele, no importa que le duela a otro. Unas personas protestaban porque cerca de su casa se ponia un matadero, decían que era insalubre y las moscas … pero bien que seguian comiendo carne y todo eso.. es decir no habia una protesta real, solo una reaccion porque se sentían atacados, pero si el matadero se instalará a kilómetros de sus casas, les daría lo mismo. Lo mismo pasa con la basura, las cárceles, los centros de rehabilitación de drogadictos, las casas de putas o plantas eléctricas, la gente directamente afectada reclama, pero al resto se la bufa e incluso los que reclaman lo hacen sin un cambio real de actitud. Lo que importa es deshacerse de su mierda y tener energia para su vida, sin importar el costo que esto signifique en contaminación y las vidas que se pierdan… Vivir… morir… poco importa si es ajeno, cuando no nos toca de cerca … solo algunas pocas miradas ven el dolor ajeno humano o animal … otras prefieren desviarse indiferentes y olvidar, vivir su burbuja. Y la verdad es que se vive mucho mejor así. El tirado en el vestíbulo del metro es un pobre, o es un borracho, o un drogata? ahorro en su vida? Quería trabajar y no podía o es que prefirió vivir sin hacer nada? La verdad se nos escapa y es mejor refugiarse en la indiferencia. Allá se las compongan!
Permitidme citar una poco conocida canción de Joan Manuel Serrat, Pueblo Blanco : » y me pregunto: porqué nacerá gente si nacer o morir es indiferente.» Y yo os digo otra cosa: el árbol solitario del desierto también me la repampifla.
Aún a riesgo de que Marc me califique como «amiga pelota», tengo que confesar que me gusta mucho como escribes. Unos textos preciosos que ya querrían muchos. No entiendo como pueden haber lectores como Marc (y mucho peor aquel Adrià) que te cuestionen con tanta acritud. Mucha imaginación y mucha técnica hacen falta para escribir cada mes como tú.. Además la aciertas siempre. Yo también pienso que la respuesta a la inmensa mayoría de nuestros problemas humanos tenemos que encontrarlos en nuestro corazón. La indiferencia y la insensibilidad no nos impiden ver la realidad, pero sí ponen anestesia en nuestro corazón para no sentir nada.
¿Que hay mucha hambre en el mundo? Ya lo sabíamos. Nosotros seguimos igual.
¿Que hay muchos ancianos que viven en la soledad? Ya lo sabemos. Nosotros seguimos igual.
¿Que hay muchos niños mendigando en la calle? Ya lo sabemos. Los vemos todos los días. Pero nosotros seguimos igual.
¿Que hay mucha gente en paro laboral, desesperada por no poder llevar un pan a casa? Ya lo sabemos. Nosotros seguimos igual.
No. Nosotros no somos culpables ni del hambre del mundo, ni de la soledad de los ancianos y enfermos, ni de los niños de la calle, ni del paro.
Nosotros sólo somos culpables por nuestra indiferencia e insensibilidad.
Gracias Jordi por tus escritos. Son muy hermosos y originales. Sigue así. Nos ayudan a vivir
Ya me extrañaba que no apareciesen l@s incondicionales.
A veces tengo complejo de Rubén, aquél comentarista tuyo un tanto ácido con el que acabaste hace unos meses censurando (presuntamente) sus escritos.
Me gustaría pensar que nadie cree que te tengo manía; pero veo que soy aludido un poco como la bestia parda de este blog. Lo cierto es que cuando me he metido con tu estilo lo he hecho con la mejor voluntad de mejorar este espacio mensual que a todos nos divierte y entretiene. Esta vez, si me lo permites, voy a ser crítico con tu recurso literario del árbol solitario.
Titulas «El árbol de la vida» y la verdad es que tienes talento reconocido para los encabezamientos; pero en este caso te falla la imagen.
Si querías dar a entender que el árbol era una esperanza contra la insensibilidad y la indiferencia del mundo, la realidad te ha desmontado el invento. Si te das una vuelta por internet verás que tu foto corresponde al año 1961 y muestra al árbol de Ténéré, el que fuera el árbol más aislado del mundo, una solitaria acacia que crecía en la zona del desierto del Sáhara que cae dentro de las fronteras de la República del Niger. Éste era el único árbol que existía en una zona de 400 kilómetros a su alrededor. El último superviviente de un grupo de acacias que creció cuando el desierto no era tan seco. Cuando los científicos excavaron un hoyo cercano al árbol, descubrieron que sus raíces alcanzaban una increíble profundidad de casi 40 metros, hasta la tabla del agua.
Lo que te desmonta el argumento es que ser el único árbol en esa inmensa parcela de desierto abierto no bastó para detener a un camionero libio borracho que estampó su vehículo contra él en 1973 derribándolo y acabando con su vida. ¡Mi gozo en un pozo!
O sea que si estás intentando descubrir qué hace aquél árbol en el mundo, has llegado tarde. Donde estaba el árbol han construido ahora un monumento de hierro que quiere perpetuar su memoria. Destino compartido de Nexus 6. «Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas de lluvia».
Adrià, jo que també soc seguidor d’aquest blog, també veig els teus comentaris i pel que entenc d’aquest ultim que fas, interpreto que l’has entès, però en fas un diagnostic equivocat. Si seguim la teva narració del camió, el borratxo, l’arbre i el desert del Teneré, son elements totalment irrellevants pel fons del que ens planteja el Samarra. Pel que jo interpreto, ens ve a dir que aquell arbre al mig del desert, com diu, rodejat d’una constel·lació de grans de sorra, és com el nostre Planeta al mig del Univers. A traves del símil, es pregunta que hi fot aquella arbre allà, què hi fotem nosaltres aquí rodejats, no de grans de sorra, sinó de planetes, astres i altres rocs. Trobo que és una gran pregunta sartriana. Si el camió es va carregar l’arbre o no (com ara ens revela el comentari del Joan Carles) i el choc d’un meteorit es carregues la Terra, estaríem en la mateixa situació que l’arbre que s’ha carregat el borratxo. A qui li importarà i que estem fent aquí? Esbrinar-ho es un bon exercici. Practica-ho.
Oye tío, a ti te debe gustar mucho el cine, ¿verdad? A mí también. El Árbol de la Vida … y Melancholia, vaya dos peliculazas! El fin del mundo es la indiferencia suprema! Lo contrario de la música de Wagner. (Por cierto, qué pinta allí).
Yo tengo una hermana que es como Claire (clavada a Charlotte Gainsbourg).. A mí me gustaría ser como Justine, para ti o para otros.
Mi boda fue como la de Justine. Yo no estaba preparada. Y además no había ningún Melancholia. La Apocalipsis era sólo mía. Mi estado de ánimo no tenía nada que ver con la mera angustia apocalíptica. Lo mío es de libro. No sé por que te cuento esto en público; aunque me escudo en un pseudónimo. Será porque no lo puedo hacer en privado. ¿Te gusta Von Trier? Ya sabes que en aquella ya célebre rueda de prensa en Cannes acabó autocalificándose de nazi y seguidor de Hitler. ¿Cómo lo entiendes?
Pero eso es otra historia. Lo importante aquí es glosar tu discurso de este mes desesperanzado, pesimista y, sobre todo, melancólico.
Vaya cómo se ha puesto el blog de comentarios. Seguramente te sobrará el mío; pero es que tu artículo me sugiere el vacío existencial y el caos vinculados al fin del mundo…y me impresiona, me consuela y me conmueve tu afirmación de que «el planeta seguirá girando…»
Hablas de Justine y me tocas la fibra. Me identifico con ella.
Soy muy nuevo en este blog (entré en enero de este año por primera vez) y me doy cuenta que un blog pone a prueba el nivel de vanidad y pedantería de cada uno, los egos de cada uno y yo me incluyo en ello. Quiero tener tiempo de comentar el artículo de Jordi así como algunos interesantes comentarios que el mismo ha suscitado.
Lo aparco para otro momento y ahora, me limitaré a hacer unos apuntes al comentario de Adrià, quien ha aludido al árbol del Teneré como el árbol al que Jordi hace referencia.
Adriá: me he dado una vuelta por internet y enseguida me he fijado que la acacia a la que aludes, no tiene nada que ver con la palmera de la foto de Jordi. Se parecen como un huevo a una castaña. Yo no sé si Jordi ha llegado tarde, pero si te hubieses fijado antes, te habrías podido ahorrar la casi totalidad de tu comentario sobre el pobre arbolito. Pero no te preocupes que todos la podemos cagar de vez en cuando y de hecho, la cagamos. Hay que vigilar un poco con la culturita de Wikipedia…
Hasta lo que yo he comprobado, nadie te ha aludido como la bestia parda de este blog; esto me parece muy presuntuoso y hasta un halago. No hay que confundir indiferencia y descalificaciones con bestia parda.
Si tuviera que hacer una valoración del mejor comentario publicado este mes hasta ese momento, me quedaría con el de la amiga anónima. Me ha conmovido lo que ha expresado y cómo lo ha expresado: con sencillez, humildad, sensibilidad, emotividad y además muy bien escrito.
Amiga anónima = Tu amiga secreta
Y que más dará que sea una acacia o una palmera. En tu discurso lo que cuenta es el símbolo. Un árbol, sea acacia, sea encina o sea palmera, lo importante es que funciona como una metáfora. De la misma manera, como un árbol en el desierto consigue una supervivencia imposible y busca sin descanso, a través de sus raíces, los nutrientes de la vida, los humanos, si pretendemos sobrevivir, nos alimentamos de anécdotas, nostalgias, retos, vivencias y sueños. Nuestras ramas se extienden también hacia el infinito o se enrollan en sí mismas; nuestras hojas imaginarias se abren al sol o se voltean antes de la inminente tormenta que nos atemoriza. Al igual que los árboles debemos aceptar nuestra situación y avanzar con la convicción de que cada uno de nosotros podemos estirarnos y alcanzar el sol y las estrellas. Pero el infinito sólo se alcanza rechazando la indiferencia y tratando de no herir, ni humillar o ridiculizar a los demás. Por eso, algunos comentarios que leo en este blog me ponen triste; aunque debo reconocer que lo animan si no pasan a mayores.
Así que Joan Carles-Adrià, Adrià-Joan Carles, no disputeis por la clase de árbol. Yo misma habría preferido que fuese un olmo, mejor que una palmera áspera o una acacia esquiva. Hasta me sugiere un verso:
Olmo, que vino a nacer en el desierto
la desgracia de tu raíz podrida
Mi corazón ha abierto
y lo lleva hacia la luz y hacia la vida.
No os peleéis, porfa.
Gabriela: estás hecha toda una poetisa. Me ha gustado mucho tu cuarteta.
No te preocupes que no llegará la sangre al río.
Si nuestro pequeño refirrafe ha servido para que amaneciese sobre este blog la luz de tu inspiración, me parece genial.
El tema es lo de siempre: como Jordi no interviene y no se justifica ante mis comentarios, o los de otros lectores, salen sus amigos a defenderle con argumentos de frontera.
Como bien dices, es preciso elevarse un poco sobre el horizonte de lo concreto. Estoy seguro que a Jordi le daba lo mismo que fuera una palmera o un alcornoque. Su profunda pregunta «Qué coño haces en este mundo» contiene una trascendencia que en ningún caso se dirige en concreto hacia una palmera. No hay que ser muy espabilado para entender que se lo está preguntando a su «mimismo». Por eso, cuando yo me refiero al triste fin de la acacia (y no es una invención, es un hecho real) también me coloco en esa dimensión y aprovecho la metáfora para conectar con lo de los robots: la palmera convertida ahora, por arte de un camionero borracho, en una escultura de hierro.
¿Me vas a decir JC que tú no consultas Wikipedia? Pues si lo hicieras verías que define «bestia parda» como » Adversario por el que alguno experimenta particular aversión o animosidad» ¿No es esa justamente la idea que tienes sobre mis comentarios en el blog?
Una abraçada Joan Carles i que consti que em van agradar i vaig trobar força assenyats els teus comentaris en un blog anterior sobre le futbol. Cadascú escriu del que entén.
Gabriela, un beso (¿No serás tú la amiga secreta?)
Pues mira Adrià, yo que soy amigo de Samarra no voy a justificarlo; más bien te diría que le divierten estos rifirrafes (con i). Normalmente lo que tengo que decirle, que como él bien sabe no simpre son elogios, ya se lo digo bis a bis.
También soy buen amigo de Joan Carles y tampoco lo voy a defender porque ya es mayorcito y se defiende muy bien él solo. Además, te aseguro que tiene un instinto literario que supera lo que pueda saber de futbol.
Si me pongo a escribir ahora, es porque me gusta la poesía y al ver el verso de Gabiela me he metido en internet (el gran desenmascarador). Mucha gente en los blogs cita como suyas poesías copiadas burdamente. En este caso, por mucho que he buscado con palabras claves no me ha salido nada; pero al hablar de un olmo me ha venido a la cabeza aquella composición de Antonio Machado dedicada a un viejo olmo. Me la he vuelto a leer y al final sale aquello de:
«…olmo, quiero anotar en mi cartera
la gracia de tu rama verdecida.
Mi corazón espera
también, hacia la luz y hacia la vida,
otro milagro de la primavera.»
El formato de la composición, con otra rima, y quitando lo del «otro milagro de la primavera» se parece sospechosamente. ¿Se podría decir que es una copia?
Espero que Gabriela no se enfade, en realidad me gusta más la suya!
Por cierto, para general conocimiento, antesdeayer le pregunté a Samarra por si tenía idea de quién podría ser la Amiga anónima = Tu amiga secreta y me confesó que no tenía ni idea. ¡Qué romántico!
El tema que se plantea este mes estimula muchas sensibilidades. Yo os voy a dar mi fórmula para superar esa desazón y desesperanza que causa contemplar como la miseria de los otros nos deja fríos.
En el fondo las dudas que nos insensibilizan se refieren a la unidad, la libertad, el altruismo, la naturaleza real del hombre, la inmortalidad del alma, entre otras. Pasamos de todo porque no reconocemos la Unidad de la Existencia, la naturaleza divina del ser humano y su meta. Como bien sugiere Jaume Pérez, la Religión que nos puede redimir no viene de los dioses musulmanes, judios o cristianos, se basa en hechos y no palabras, en saber que podemos alcanzar el mismo fin por diferentes senderos: el de la acción inegoista, el del amor, el del control de la naturaleza externa e interna y el del conocimiento.
Nuestra propia naturaleza es lo infinito. El Universo todo es una persona. El sentimiento es la vida, la fuerza, la virtud. Cuando nos pongamos en contacto con los que padecen, con los miserables, el orgullo de nuestro carácter se derretirá en una especie de compasión.
Es preciso redescubrir el inegoísmo, la renunciación, el amor, lo real, la única fuente viviente de la existencia. ¿De qué sirve discutir sobre las sutiles doctrinas del alma? Practicar el bien, nos conducirá a la libertad. Hay que poner énfasis en el inegoísmo, pues sin generosidad no hay nada: para llegar a grandes alturas debemos ocuparnos primero de lo que tenemos a nuestro lado.
Pero, ¿es posible para nosotros este camino? Claro que es posible, si te pones de pie, con la fuerza de tu objetivo en el corazón, porque la debilidad viene de un propósito indefinido.
Digamos no a la cobardía y a la debilidad, que es la causa de toda miseria.
Todo eso me hqa sugerido la mirada indiferente de JS y el lamento desfarrador de Maya
No seamos como árboles solitarios. Se trata de vencer, no de resistir.
Cachislamar!! La he pifiado. Gracias Gabriela por tu atinado y constructivo comentario. Como bien ha dicho Adrià, no llegará la sangre al río, es sólo un poco de pimienta. Confieso que tengo una cierta tendencia a prender mechas. Ya dije un día que era un poco pirómano. T’agraeixo, Adrià, que hagis estat crític amb mi, però contingut i més subtil que en altres ocasions. És el què passa quan es pensa més amb les neurones que amb les hormones. Gràcies i estic segur que aniré descobrint molts aspectes positius de la teva personalitat.
Creo que el artículo de este mes está dando mucho juego a juzgar por los muy variados comentarios que incluyen disertaciones teológico-metafísicas sobre la trilogía de Dios en las tres grandes religiones monoteístas y otras aportaciones igualmente interesantes.
¿Recordáis aquella canción mejicana de Guadalajara en un llano…? Yo me he acordado de una estrofa que dice: “Ya se murió el arbolito donde dormía el pavo real (bis)/ Y ahora dormirá en el suelo (3 veces)/ Como cualquier animal…
La verdad es que la imagen es maravillosa y sugiere muchas cosas. Me vais a perdonar, pero este árbol al que a algunos se la repampinfla y otros lo subestiman por ser un ser menor que carece de sentimientos, se ha convertido en el puto amo, el puto jefe del blog. Siempre he oído decir que resistir es vencer y ahí lo tenéis: erguido, altivo, desafiante y provocador. No puede pensar ni puede huir. Por la noche: hielo, de día: fuego y posiblemente muchos días enterrado en la arena, por mor de los vientos procelosos por cuyo capricho vuelve a resurgir de nuevo, impertérrito. ¿Será una lección simbólica de la Naturaleza? Para mí es una alegoría de la supervivencia. No quisiera banalizar ni frivolizar la solemnidad y seriedad del tema, pero hoy me siento preso de una locura transitoria que me lleva a escribir en clave y flash back. Acabo de regresar de un largo viaje y estoy exhausto. He visto cosas que no creeríais jamás. He ido más allá de Orión. Mi nave era de las pocas que no ardían en llamas y he llegado, no sé cómo, hasta la mismísima puerta de Tanhausser, donde, erecto y poderoso se alzaba un árbol que aguantaba incólume una lluvia de rayos C. Las potentes lentes que protegían mis ojos de las nocivas radiaciones de los rayos C no me permitieron distinguir si se trataba de una acacia, de una palmera o era el pi de les tres branques, pero juro que era un árbol y lo más aterrador: me enteré de que se trataba de un Nexus Seven que equivale a Nexus7 y es que en Orión sólo se habla en inglés y, pobre de mí, apenas llego al First Certificate. Estos putos ingleses llegan a todas partes antes que nadie y lo más jodido es que casi me pego un leñazo contra varias de sus naves porque allí también circulan por la izquierda. Vaya susto. Les gusta la notoriedad, todo al revés que los demás: aquí metros y km, ellos yardas y pies; aquí euros, ellos pounds…, en fin… Mi cabeza daba vueltas entorno a aquel árbol y de pronto un sudor frío asomó en mi frente al tiempo que un escalofrío recorría mi cuerpo y las piernas me temblaban. Tuve que apretar y cerrar con fuerza mis esfínteres, creyendo que en cualquier momento podía irme por la pata abajo y es que me enteré de que la peculiaridad de los NexusSeven (Nexus7) es que no tienen fecha de caducidad. Imaginé lo terrible que podía ser que pudieran crearse Androides-Cyborgs NexusSeven (Nexus7), pero afortunadamente supe que el creador de estos ejemplares sólo sabía crear árboles y estaba muy lejos de poder consumar tan peligrosa amenaza para la Humanidad. Vaya creador de pacotilla, un poco mejor que el de los Nexus6 que murió a manos de Roy Batty, su mejor creatura, por no poder alargarle la vida más allá de 4 años, pero igualmente un creador imperfecto. Poco a poco fui recobrando la normalidad en mis constantes fisiológicas y opté por un regreso de emergencia, rumbo a mi hogar, pero con los nervios por tantas emociones vividas, en vez de amerizar en el Port Vell, frente a Montjuic, fui a parar a un pequeño llano, entre La Mola y el Montcau, cerca de Matadepera. Tuve que llamar a mi mujer para que viniera a recogerme (la pobre no sabe nada porque, ahora no recuerdo muy bien si le dije que me iba una semana a un seminario de marketing o a una convención de mormones). Lo primero que hice al llegar a casa fue darme una ducha exprés de urgencia, pues mi cuerpo olía a chotuno y necesitaba asearme y a continuación un baño, sumergido hasta la comisura de mis labios, con el agua rozando mis fosas nasales. En situación tan placentera, junto a mi estado de desvarío emocional, dudé entre poner el “Papa jo vull ser torero” de Albert Plà o bien “El Torito bravo” de El Fari. Al final opté por el “Starway to heaven” de Led Zeppelin. Os lo recomiendo. Luego, para relajarme, me dio por entrar en el blog del Samarra y sólo ver lo de “El Árbol de la Vida” me quedé acollonido, pero poco a poco he recuperado mi ánimo y me he sentido reconfortado por muchos de los comentarios que se han publicado. Este Samarra es un tipo listo: después de invitarnos a una amarga cerveza con limón el mes pasado, comprensible por la resaca nadalenca y no por la idea, pero sí por la inoportunidad del momento, en que no sabemos qué pasará con nuestros trabajos, las pensiones y las hipotecas, lo del canal del Coneixement desafinaba más que la flauta de Bartolo. Marc: no conozco a Samarra, pero estoy seguro que no escribe para que una cohorte de serafines tocando el arpa le cubran de ungüentos y árnica cuando alguien le hace pupita; simplemente piensa en voz alta y escribe en público para contrastar sus reflexiones, interrogantes y estados de ánimo con los comentarios de todos. En un blog caben besos y tortazos, eso sí: tortazos incruentos, con buenos modales y besos que no sean de rosca y tornillo, pero cada uno es libre de expresarse como quiera y sienta. Digo que es un tipo listo porque tiene dos opciones: o gastarse una pasta gansa en psiquiatras y psicoanalistas para aliviar sus vacíos existenciales y sus angustias vitales en este mundo globalizado que se asemeja cada vez más a una poza de mierda, o montar un blog donde verter todas sus PATOLOGÍAS existenciales y esperar que nosotros echemos el resto, es decir la TERAPIA, su TERAPIA. Estoy convencido de que Samarra, en este momento, está” disfrutant com un vedell” en los prados y campiñas gallegas y además gratis. Yo le admiro, porque algunas veces comparto sus angustias y decepciones y porque reflexionamos todos juntos un poco, aunque lleguemos a discrepar si es preciso, pero no temo llegar nunca a la INDIFERENCIA. En cambio sí que me hace sufrir mucho la IMPOTENCIA ante tanta injusticia y falsedad que nos rodea. Cada uno puede remontarse a quien quiera, tanto si se trata de pensadores coetáneos como Fernando Savater, José Luis Sampedro, Umberto Eco o Arcadi Oliveras, como si se trata de Aldous Huxley, Blade Runner, Aristóteles o Maquiavelo… No te ofusques tanto. Estoy de acuerdo con Gabriel RL en que a los blogs también entramos para distraernos y rebajar la tensión que tantos momentos nos embarga. Ese Gabriel, que debe su nombre al glorioso arcángel que en la Biblia anunció a María la Encarnación del Hijo de Dios en sus entrañas, pero los musulmanes lo consideran el mensajero que reveló a Mahoma el Corán y los judíos igualmente lo reconocen. Ya estamos otra vez con las religiones monoteístas y algunas analogías en sus escritos, pero dejaré este tema que daría para escribir mucho (Adrià: això ho he tret de la Wiki, pero no ho diguis a ningú que em fa vergonya. Va de conya). Al comentario de TIM, yo le añadiría la oración por la paz de San Francisco de Asís, religión pura y dura, pero texto indiscutiblemente bello para todos y dice así:
Señor,
hazme un instrumento de tu paz:
donde haya odio, ponga yo amor,
donde haya ofensa, ponga yo perdón,
donde haya discordia, ponga yo armonía,
donde hay error, ponga yo verdad,
donde haya duda, ponga yo la fe,
donde haya desesperación, ponga yo esperanza,
donde haya tinieblas, ponga yo la luz,
donde haya tristeza, ponga yo alegría.
Oh, Señor, que no me empeñe tanto
en ser consolado como en consolar,
en ser comprendido, como en comprender,
en ser amado, como en amar;
porque dando se recibe, olvidando se encuentra,
perdonando se es perdonado,
muriendo se resucita a la vida .
Éste sería un bello punto final a mi extenso comentario, pero quiero terminar con el epílogo del comentario de Gabriel RL: “Os digo una cosa muy vieja y muy teologal: sin Fe, ni Esperanza, ni Caridad (AMOR), no somos nada o menos que nada”. Y estas virtudes las acompañaría con ALEGRÍA y GRATITUD por la Vida, SENTIDO DEL HUMOR, IRONÍA, SUTILEZA, IMAGINACIÓN y mucha, muuuucha FANTASÍA.
No me gustaría monopolizar los comentarios, ni que alguien pensara que pretendo imponer un criterio o tener un protagonismo que ya ha asumido JC por todos nosotros con su extenso – interesante- comentario; pero es que el comentario del amigo Joan Carles (que por cierto no habla de futbol en ningún momento) me motiva a intervenir de nuevo y espero que por última vez este mes.
En su diarrea discursiva, dicho sea sin ánimo de ofender, JC pasa de los panegíricos al árbol a una especie de sueños oníricos, valga la redundancia, que no acabo de situar. Claro que mi cabeza ya no da para mucho.
Según su teorías el árbol se ha erigido en el protagonista (puto según él) del blog de este mes y ello porque le reconoce una virtud por la que resistir es vencer. No puedo estar más en desacuerdo con esta afirmación. Los palestinos resisten; pero de veras creéis que han vencido?
También un amigo mío, resiste con fuerza al cáncer de páncreas que irremisiblemente se lo llevará por delante en poco tiempo. ¿Podremos decir que ha vencido?
Zapatero resistió como un jabato en los últimos tiempos esperando los brotes tiernos ¿Dónde está ahora Zapatero? Pescando truchas!
Los indios Sioux y los aztecas y los incas,…resistieron ¿Y dónde están ahora? ¿Dónde está el Alcoyano que tenía tanta moral?
Claro que me podrá decir JC que Rajoy también resistió y al final venció. Pero el caso de que hayan excepciones no certifica la absoluta veracidad de afirmación tan temeraria. Resistir es un valor, qué duda cabe, pero en ningún caso garantiza la victoria. La imagen pachanguera del arbolito mejicano y su pavo real me da grima. Creo que te habría ido mejor evocar a mi amiga de blog Noemí Valle, (yo si copio lo digo):
«Se encendió una luz
en el bosque de mis neuronas;
………………………………..
enmudecí y enjugué mis lágrimas,
me abracé a un árbol imaginario
que sustentaba mi mente indiferente
y me hallé,
cara a cara ,
con el injusto mundo,
con mis ausencias,
y quise luchar contra ellas,
con la espada de la razón.
Mi árbol resistió
y me cobijó bajo sus ramas,
y construí un hogar en un llano
junto a un riachuelo
por el que pasaban los recuerdos,
uno tras otro,
y los sueños de ser libre
me hicieron crecer,
hundiendo mis raíces en la tierra…
¿Te vas enterando? El ojo que ves no es ojo porque tú lo veas, es ojo porque te ve, pues el árbol sólo adquiere el sentido que tú le das si se personaliza. (esto no se repite 3 veces).
Lo tuyo con los Nexus eso si que es de Wikipedia. ¿No te parece?
Te imagino rodeado de replicantes 7 ú 8, fabricados con esmero por la Tyrell Corporation de forma que ya ofrezcan respuesta emocional y empatía. Ni tú ni los Blade Runners pueden con ellos. Parece que tú no tienes ningún interés en retirarlos, pueblan tus sueños oníricos de fantasías arborícolas que luchan contra otras fantasías arboricidas. No se te ocurra llamar a Deckard y mantén tu rumbo en un futuro en decadencia. Estoy por comprarme las obras completas de Philip K. Dick a ver si consigo entender un borrall de lo que cuentas.
En lo que sí que te doy la razón es en la suposición de que Samarra trata de combatir sus problemas mentales con la terapia del blog y que nosotros – sin cobrar – le completamos el trabajo. Me imagino lo que sentiría el mes pasado con aquél blog que no suscitó interés alguno. No acabo de identificar cuál pueda ser la patología que padece, aparte de escribir como un cochero; pero estoy seguro que escribe para expulsar sus neuras y traumas. Lo he ido siguiendo por sus obsesiones: que si la corrupción bancaria y política, que si los arbitrajes de su Barça están movidos por manos negras, que si las tías jóvenes están muy buenas, que si el independentismo no tiene prou força, que si el tiempo pasa, tempus fugit y la soledad nos asalta…Tienes razón en que la escritura beneficia a personas con traumas psicológicos. Las palabras escritas permiten comunicarnos con los demás y también con nosotros mismos. Esta práctica, como diría Gabriela mejor que yo, alivia de alguna manera los dolores del cuerpo y cierra la cicatrices del alma.
Recordarás que la escritora chilena Isabel Allende (que gramaticalmente y en sintaxis escribe algo mejor que Jordi) consideró que escribir su novela «Paula», en la que relata la enfermedad terminal de su hija, le salvó la vida, ya que su escritura fue una forma de terapia y un camino para «recuperar lo que está perdido». No creo que con el rollo de Samarra, ni con el tuyo que compite con él, podamos recuperar, a base de resistir, nada de lo que ya está perdido para siempre.
Si pudiésemos salvar a Samarra de caer en la anarquía psíquica, ya me doy por bien pagado.
Me sabe mal oír que lo tuyo es un problema de IMPOTENCIA, más que de indiferencia. La indiferencia se cura activando la virtud moral y el sentimiento ético de la vida o invocando a Dios, el dios cristiano, el dios del amor, ningún otro. Pero la impotencia ¿Cómo se cura eso?
Dicen que Violencia + indiferencia = impotencia
En este sentido entiendo yo tu afirmación y no en la de que seas un picha floja (lo que apenaría seguramente a Gabriela y a la amante secreta). Es sabido que la violencia es el recurso a la agresión, a la ofensa, al insulto, a los golpes, a las armas, etcétera, con el fin de vencer al otro, rebajarlo,
dominarlo y si es posible destruirlo o eliminarlo. Es el uso de la fuerza para imponerse a los demás. Es ansiedad de adquirir poder y aparecer como dominador sobre personas, grupos o naciones. Por eso el tema de este mes es que si crece la indiferencia se impone la violencia y no se respetan las minorías. Ese es el gran problema del nacionalismo, del fascismo (hay alguna pequeña diferencia) y de las mayorías del Madrid y el Barça.
Espero no ser tan inciendiario como tú con estos comentarios; pero es lo que siento. Confío en que jordi será tolerante y no lo borrará. (la verdad es que tampoco escribe tan mal cuando lo hace en castellano).
Aunque no hace falta ser un literato para beneficiarse de la denominada escritura terapéutica o terapia expresiva.
Desde hace años, la doctora Susan Bauer-Wu, directora del Centro Cantor de investigación en enfermería y atención al paciente del Instituto contra el cáncer Dana-Farber de Boston, en Estados Unidos, aplica una técnica también conocida como «terapia del diario», para ayudar a las personas con cáncer..
Me alegra saber que no va a llegar la sangre al río. Entre personas civilizadas como espero que sean los lectores de este blog está bien que surjan polémicas que enriquecen a los lectores; pero sin acritud.
Que sepáis que a mí particularmente la IMPOTENCIA no me preocupa
lo más mínimo. Ni la que invade a Joan Carles cuando ve lo poco que podemos hacer para combatir la injusticia e incluso para identificarla correctamente entre tanto falsario, ni la que, como sugiere Adrià, puede afectar a la normal función de un órgano. Los hombres solo pensáis en la penetración pura y dura. Yo creo que el sexo nos sive para expresar los afectos y que la simple penetración desprovista de sentimientos es pura (con erre) reprodución. En fin no quiero seguir por este camino; pero creo que ya me entendéis.
A Ferran quiero decirle que cuando escribí el verso, en ningún momento dije que fuera mío. Me limité a decir que el tema «me sugiere un verso». Es claro que inspirado en la superfamosa poesía de Machado.
Veo que a mis amigos Adrià y Joan Carles también les gusta escribir versitos. Ahora os pondré uno «transformado», como el otro, de Carlos Pellicer:
«Del viejo árbol que inspiró a Samarra
un día harán armarios, sillas, mesas,
libros de esencias puras o banales
Nos espera un cielo de sorpresas
y el ruído de las vastas soledades»
A ver quien encuentra el original???
Y por hoy, basta.
Para Gabriela, la reina de los transformados:
El trópico entrañable
sostiene en carne viva la belleza
de Dios. La tierra, el agua, el aire, el fuego,
al Sur, al Norte, al Este, y al Oeste
concentran las semillas esenciales
el cielo de sorpresas
la desnudez intacta de las hojas
y el ruido de las vastas soledades.
La poesía entera la podéis ver en:
http://www.poesiacastellana.es/tus_poemas/tus_poemas/1_ver_poemas_por_listado_titulo.php?IDregistre=PRIMERA%20INTENCI%D3N&poeta=Pellicer,%20Carlos
Joan Carles y Adrià: por qué no os montáis un blog propio?
Se ve que os va la marcha.
Llego agotado después de leer tu blog y todos los comentarios; pero no puedo entender alguna de las cosas que afirmas.
Hablas de bombardeos y torturas en Siria. Parece mentira como puedes dar crédito a ojos ciegos a las mentiras de occidente. Estoy leyendo una nota de la Agencia Francesa de Prensa (AFP) fechada el 24 de enero, originada en Damasco, Siria, titulada “Siria: 18 civiles muertos, el régimen rechaza plan árabe”, a continuación el primer párrafo dice:
“Al menos 18 civiles perdieron la vida este lunes en Siria, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, al tiempo que las autoridades rechazaban una nueva iniciativa árabe que contemplaba la salida del presidente Bachar Al Assad»
Tras esta breve mención de la muerte de civiles, en toda la nota no se vuelve a mencionar, no dice ni donde fue la muerte de esos civiles, ni cuando, ni por quienes y la pone en boca de un cuestionado Observatorio de Derechos Humanos. (?)
Al final la nota se remata con este párrafo:
“Una resolución de condena de la represión en Siria, que ha causado más de 5.400 muertos desde marzo según la ONU, lleva semanas bloqueada en el Consejo de Seguridad por Rusia, aliada tradicional de Damasco y opuesta a toda injerencia en el conflicto”.
Este tipo de “noticias” referidas a Siria se leen a diario en la prensa mundial, cuyo eco escuchamos en los dirigentes occidentales, en especial de los Estados Unidos, Israel y de la Unión Europea, empeñados en derribar a un gobierno legítimo, con un juego de ajedrez político cuyo objetivo es someter a los gobiernos árabes para apropiarse de sus recursos petroleros e implantar el decadente sistema de vida occidental.
Otra nota de la agencia italiana de noticias Reuters, originada en El Cairo, Egipto, (¡ni siquiera en Siria!) de fecha 1 de enero, ve las cosas de este modo:
“La misión de observadores ya ha provocado polémica. Varios grupos de derechos humanos reportaron nuevas muertes en enfrentamientos y decenas de miles de manifestantes han tomado las calles para expresar su descontento a la delegación”.
La Reuters, utiliza una frase de cajón, sin mencionar fuentes, mucho menos nombres: “varios grupos de derechos humanos”, mientras que la afirmación “decenas de miles de manifestantes”, la desmiente la foto que acompaña a la nota. Esto es una burda mentira noticiosa.
Las agresiones contra Siria están sobre la base de una cuidadosa campaña mediática mundial, cuyas mentiras son la base para justificar el intervencionismo de occidente con el aval de las Naciones Unidas y de dudosas organizaciones que afirman “velar” por los derechos humanos.
Las Naciones Unidas también está en este juego de mentiras sobre Siria. La alta comisionada de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para los Derechos Humanos, Navi Pillay, fue acusada el año pasado de mentir al emitir su informe en septiembre de 2011 sobre Siria sin explicar quiénes son sus fuentes, ni detallar si los datos provienen de personal médico, forense o alguna persona o institución calificada que pueda dar veracidad a las cifras presentadas, informó TeleSUR, en ese mismo mes.
«De acuerdo con fuentes confiables en el terreno, el número de los asesinados en ese país desde el inicio de las manifestaciones, a mediados de marzo, ha alcanzado al menos los 2.600», dijo Pillay, según la agencia española de noticias EFE.
No es la primera vez que la alta comisionada de la ONU presenta cifras de muertos en países árabes sin explicar el origen de sus datos. El 25 de febrero del año pasado citando “ciertas fuentes” Pillay aseguró que en Libia puede haber “miles de muertos y heridos” a consecuencia de la “represión” del líder libio Muammar Al Gaddafi, señala TeleSUR.
Por supuesto, las documentadas atrocidades de la OTAN, de los Estados Unidos, de Israel, contra los mismos árabes, en Palestina, Pakistán, Afganistán, Libia y otros países del mundo, esas no son noticias ni pasan por el filtro de las “organizaciones de derechos humanos”, ni por resoluciones de la ONU.
Un último punto: el supuesto Observatorio Sirio de Derecho Humanos, tomada como principal fuente de las supuestas «masacres» de civiles en Siria (heridos torturados, penes atados, descargas eléctricas…), tiene su sede en Londres, Gran Bretaña, y tampoco informa de dónde provienen sus «denuncias». Repito: después de leer tu blog y todos los comentarios llego destrozado con mil ideas en la cabeza; pero no quiero dejar de rebatir tu texto cuando citas los bombardeos y las torturas de Siria. Parece mentira que nos creamos todo lo que se publica: torturas a heridos con cables eléctricos, muertos civiles a porrillo, penes atados para que no puedan orinar. Toda la mentira de occidente y tú la recoges.
y se te ha quedado en el tintero lo del Pisuerga, que pasa por Valladolid
Me decepciona tu comentario Álvaro. Hay que hacer un poco más de esfuero para escribir en este blog. Es un tema serio que no se puede tratar a la ligera.
No entiendo este blog. Lo descubrí hace meses y me extraño que hubiesen tantos comentarios y tan extensos. También me ha extrañado y no acabo de entender que unos meses este desbordado y otros raquítico a tope. No creo que dependa de los temas, ni de que el autor esté más o menos inspirado. Aunque a veces la forma de redactar es verdad que difiere. Sin embargo creo que debe ser el mismo el que lo escribe; aunque no lo sé. Que alguien me lo explique.
Lo de Álvaro no me gusta porque no cuesta nada rebatir con argumentos lo que se dice y más en este caso de los fanáticos musulmanes. (estoy esperando que intervenga el Mohamed, que no sé si es chiita o sunnita).
Me gusta lo de Juan Carlos y su «desencuentro» con Adrià; aunque me parece que los dos están un poco turuletas; pero animan el cotarro.
änimo Samarra: tu blog es un hecho singular. No hay muchos como el tuyo. Seguro que lo utilizas como terapia. A mí también me gustaria si supiera escribir bien. Seguro que ayuda a desahogarse.
Me imagino a Gabriela y me gusta lo que veo. Estoy esperando tu próxima reconstrucción poética.
Un saludo para todos.
Yo, contrariamente a Roger, si que creo que en este blog los comentarios y dependen mucho de los temas. Vengo observando una cosa , salvo algunas excepciones, los comentaristas van variando. Sobre un tema hay opiniones muy fundamentadas y elaboradas de un sujeto. Te cautiva lo que dice y cómo lo dice y esperas volverlo a leer en el tema siguiente; pero no siempre es así. Por eso yo creo que depende mucho de los temas. Sobre un tema concreto alguien puede tener mucho que decir y ese mismo fulano puede no tener interés ni conocimientos sobre otro.
Aprovecho para recomendaros la web http://www.rebelaos.net
Los del 15 M han editado un periódico del que están repartiendo 500.000 ejemplares. En la portada: ¿Todvía crees que necesitamos al Estado? Nos proponen la autogestión ¿Qué os parece volbemos al anarquismo? Cuando se acaben las lágrimas no toca indiferencia como anuncia samarra sinó plantar la semilla de la revolución integral.
ROGER.- 17-02-12
Tienes razón Roger. En este blog concurren muchos y muy variados comentarios, incluso comentarios que no siguen el tema central del artículo de Samarra, pero que resultan igualmente interesantes y enriquecedores. Quizás sea esto lo que lo hace tan singular.
Mis desencuentros con Adrià vienen motivados por su bipolaridad, que me desconcierta. Unas veces hace de Dr. Jeckyll y otras de Mr. Hyde, un Mr. Hyde zafio y patán en el tono. Suerte que él mismo, en un alarde de sinceridad que le honra, dice que su cabeza no da para más y tiene razón…, salta a la vista. Y el caso es que en algunas cosas que dice tiene razón, quizás le falta el tacto y un poco más de sentido del humor. Me recuerda un poco a una mezcla de varios personajes. La fórmula sería: Pepe Limón+Torrente+Kiko Matamoros+Mourinho= Adrià-Hyde. Yo soy partidario de que cada uno exprese libremente sus comentarios, pero siempre cuidando el tono y las formas.
Te voy a contar algo que me ocurrió hace dos noches. Fue una pesadilla espantosa que, como todas las pesadillas, acaban despertándote con un gran sobresalto. Te cuento: iba yo paseando por un desierto hermoso, con mi mochila y mi cantimplora y a lo lejos divisé la silueta de un árbol. Me fui acercando al mismo y vi que había extraño un bulto colgando. Me acerqué y quedé horrorizado al contemplar que se trataba de un ahorcado al que no pude verle el rostro. Qué terrible, un ahorcado en el árbol de la vida…, y enseguida pensé: ¿esto qué es? ¿Un oxímoron? ¿Una macabra paradoja? ¿Una fantasía onírica de un provocador perturbado? En todo caso es una contradicción brutal y un sinsentido. A medida que iba recobrando mi ritmo cardíaco fui dándole vueltas al sueño, tratando de recordar pasajes anteriores y creo que llegué a desentrañar el misterio y significado del mismo. Por lo visto el colega de blog Marc propuso en su último comentario que yo creara mi propio blog y, por lo visto acepté montarlo (en el sueño, siempre en el sueño) y ya metido en el tema, me empecé a desestructurar pensando en el compromiso y presión que un blog conlleva: cada mes, puntualmente, colgar el artículo. Aceptar estoicamente las críticas y comentarios de todos, independientemente de la terapia que pueda suponer para el autor, escoges un tema y ves que cualquier alusión a hechos, personas o al mismo Dios, pueden dar lugar a comentarios de lo más variopintos y en cualquier momento puede surgir alguien que te diga que escribes como un cochero. Yo no sé cómo escriben los cocheros porque aún no he encontrado un libro escrito por un cochero, pero a juzgar por el tono, la frase sonaba MU, pero que MU FEA. Total, que acabé por descubrir que el cuerpo inerte que pendía de aquel árbol, era el mío. Era yo, que preso de una angustia irresistible por la responsabilidad de comprometerme a tener mi propio blog…
No vale la pena continuar porque a veces soñamos unas chorradas…
Quiero pedir perdón a todos cuantos haya podido herir su sensibilidad en este relato y me quedo con aquello de Calderón de la Barca: “Toda la vida es sueño y los sueños, sueños son…”
Y hablando de sensibilidades, ahora que se acerca la primavera y este mes ha despertado la vena poética en l@s compañer@s de blog quiero terminar con una poesía que me gustaría dedicar a la Amiga Secreta de Samarra, a la que sugiero cambiar su actual pseudónimo por otro más corto y sugestivo: JUSTINE. Es una poesía de Mario Benedetti que se titula “When you are smiling”. Va por ti, JUSTINE:
When you are smiling
ocurre que tu sonrisa es la sobreviviente
la estela que en ti dejo el futuro
la memoria del horror y la esperanza
la huella de tus pasos en el mar
el sabor de la piel y su tristeza
When you are smiling
the whole world
que también vela por su amargura
smiles whith you.
Bona nit.
Contertulio Joan Carles, agradezco que te hayas dedicado a prestar atención a mis comentarios, cuando ni te van ni te vienen, si como aseguras no eres amigo de Samarra. El blog es suyo y a él deberían ir dirigidos los comentarios. La verdad es que se te ve muy implicado y hasta se diría que le estás restando protagonismo. En todo caso es de agradecer que gramaticalmente tus escritos tengan algo más de calidad que los del amigo Samarra; aunque eso no sea tan difícil.
Dices creer que padezco de bipolaridad. Me llamas zafio y patán y aseguras que me falta tacto y sentido del humor y hasta, con sutil inteligencia, encuentras una fórmula para definir denigrantemente mi supuesta personalidad.
Te diré que no tengo la piel muy fina y admito sin problema las críticas, que seguramente merezco. Incluso la gente que me conoce dice que tengo sentido del humor; pero sinceramente te digo también, con el moralista Aurelio Arteta, que todas las ideas no son respetables y que hay que tener el valor de faltar el respeto a las ideas; pero manteniendo el respeto a las personas. Yo repito y sostengo que los textos de Samarra, siendo como son interesantes, adolecen de claros defectos de forma y, lo que es más importante, de graves defectos en el fondo. Samarra, abusa de frases hechas, de tópicos, de lugares comunes. Nadie se esfuerza en rebatir sus ideas porque da pereza ponerse a pensar. En el fondo es indiferencia. Tu tienes tus ideas, yo tengo las mías, todo vale. No vamos a discutir. Todo el mundo es bueno (menos los banqueros, los políticos y Mourinho) . Una opinión compartida se convierte en más verdadera. Mayoría gregaria, miedo a ir a la contra.
A tus cuentos les sobra imaginación; pero les falta moraleja y les sobra el recurso fácil de los sueños. El colmo es ir a parar a la manida frase de Calderón. Entiendo que pueda resultar ofensivo decirle a alguien que escribe como un cochero; pero en este caso los que podrían sentirse más ofendidos son los propios cocheros, si es que aún existe alguno.
Te veo muy justito de cultura. Si querías honrar la figura fantasmal de la amiga secreta, deberías haber hecho el esfuerzo de elaborar un “transformado” como Gabriela y no quedarte en copiar el reducido estandarte progre de Mario Benedetti.
Voy a acabar como tú dedicándote un verso; pero en este caso va a ser un transformado (homenaje a Gabiela) basado en Los Sueños (homenaje a Joan Carles) de Quevedo.
Dice así:
En ella la belleza era absoluta
y siendo más honesta que Lucrecia
por dar fin al terceto la hice puta.
De igual forma y manera
aunque te imagino fuerte y recio,
en mi verso, en que la rima impera
por acabarlo bien te llamo necio.
Y aunque me caigas en verdad simpático
y no te considere un viejo chocho
por el verso te llamo zurrumbático
y te añado el adjetivo de zolocho.
Así nosotros, al verso sometidos
y por el consonante condenados
¡Oh míseros poetas desdichados!
no podemos ya ser buenos amigos.
Quiero acabar pidiendo perdón a todos cuantos haya podido herir su sensibilidad con este comentario.
Confío en vuestro sentido del humor.
Bona nit.
¿Alguien me ha llamado? Pues aquí estoy.Se cumple un año ya desde el comienzo de los disturbios en Siria. Mucho se ha escrito y se ha hablado en este tiempo. Samarra obedece al tópico (muy bien Adrià) y presenta lo que ocurre en Siria como una insurrección popular contra la que se ejerce una brutal represión. Pero a pesar de todo, después de un año, intentar negar que lo que ocurre en Siria es fruto de una conspiración internacional es como querer negar que el sol amanece cada mañana nuevamente.
Posiblemente el gobierno y la administración siria tuvieran muchos defectos, pero seguramente sería muy difícil encontrar un país árabe donde existieran unas condiciones de vida general (no sólo para las élites) mejor que las que se disfrutaban en Siria, y me refiero a todos los niveles, tanto económicos, como educativos, como sanitarios… y sobre todo, sería muy difícil encontrar un país árabe en el que existiera una mayor libertad religiosa real.
Si no fuera por lo trágico de las muertes y la destrucción que se han provocado en este último año, causaría risa el hecho de ver a regímenes tan siniestros como el de Arabia Saudí o la DICTADURA de Qatar (visca el Barça) autoerigirse en adalides de la libertad y la justicia, mientras envían a sus fuerzas militares a otos lugares, como Bahrein, para reprimir a sangre y fuego a una población local que tan sólo reclamaba unas mínimas reformas de ciudadanía.
Causaría risa ver a los grupos wahabo-sálafis autoerigirse en caudillos de la lucha por la libertad religiosa en Siria, mientras en otros lugares, allí donde pueden y ahora ya incluso en Europa, no dudan en atentar contra todo el que no comulgue con sus intransigentes y descerebrados planteamientos. Causaría risa ver a sujetos como Yusuf Al-Qaradawi que tanto brama desde sus púlpitos o mimbares contra el gobierno sirio, echando toda la gasolina que puede para acrecentar el incendio en su supuesta defensa de no sé qué derechos religiosos conculcados a no se quien, mientras al mismo tiempo es lisonjero y adulador de toda monarquía del golfo que se cruce en su camino, por más que en ellas no se respete el más mínimo principio de libertad religiosa.
Causaría risa ver a esos que se autoproclaman líderes de la “oposición al régimen” (en su mayoría, residentes en el extranjero) erigirse en paladines de la Nación Siria, cuando no tienen el más mínimo escrúpulo en buscar y recibir la ayuda de Occidente con EE.UU. a la cabeza, cuando muchos de ellos, se ha demostrado desde el principio, tienen lazos con el ente sionista de Israel.
Causaría risa ver a medios de difusión como Al-Jazeera o Al-Arabiya autoerigirse en líderes de la libertad de expresión y de información en Siria, cuando ha quedado más que demostrado que ellos mismos, no es que sean tendenciosos en su información, sino que han manipulado e incluso fabricado noticias en Siria como lo hicieron con Libia con la falsa toma de Trípoli, inventada en decorados de Qatar en los que se reproducía la Plaza Verde en Trípoli, y emitida al mundo sin rubor alguno como noticia verdadera de última hora. O mientras que ante otras revueltas, en lugares un poco menos convenientes como, nuevamente Bahrein, guarden un cómplice y criminal silencio.
No nos equivoquemos, a nadie de todos estos abanderados de la libertad le importa lo más mínimo la injusticia y opresión que pudiera haber en Siria, si es que la había, como a ninguno le importa la injusticia y opresión que exista en Marruecos o en las monarquías del Golfo. Siria para ellos lo único que representa es el trasero donde dar la mayor patada posible a Irán y a favor de Israel.
Perdonad el rollo; pero el comentario irónico de Álvaro, sin aportar argumentos, me ha molestado. Y este blog a veces se mofa del Islam.
Com està el blog! Menys mal que està guanyant el Barça.
Lo que dice usted este mes no hay que tomarselo a broma. A mí me sobran amigas secretas, árboles, poesías, Adrianes y Juan Carlos y otras zarandajas.
Aunque parece que habrá que tener confianza y paciencia (nunca indiferencia). Todo se va a ir arreglando poco a poco si seguimos vigilantes. Hoy lo de Matas con su condena y mañana le tocará a Urdangarín.
Vaya pájaro.
Cuando decide casarse con la infanta Cristina, resuelve el resto de su vida. Sin necesidad de trabajar decide hacer un MBA en el Esade, conoce a un profesor (Diego Torres su cómplice) y este le dice: “Mira mi duque, con tu ralea y mi genio conquistaremos España”, y el otro(”inocente”) accede a formar parte del instituto NOOS (sin fines de lucro) y curiosamente empiezan a lucrar amafiados con el presidente de Baleares (Jaume Matas de Palma de Mallorca) teniendo que explicar qué hicieron con cerca de 4 millones de Euros. Por lo pronto todos los imputados han salvado a Cristinita, dejando al duque que se rasque con sus propias uñas, menciono este ejemplo sólo como un espejo, en el que se ve reflejada la clase política y la elite empresarial española, sólo por citar algo más, Valencia en quiebra, toda la ciudad por actos de corrupción, concesiones dadas a parientes y amigos, obras caras que nadie visita y a nadie benefician por todo el país, un sistema de salud decadente, y en Andalucía el escándalo de los ERES miles de euros en drogas y putas, etc. Nada de indiferencia. Hemos de reclamar justicia.
¿Dónde quedó aquella España de nuestros padres y abuelos? ,Tres tarados se la acabaron y hoy todas esas tonterías les pasan la factura, 25% de desempleo, tasa de natalidad negativa, CERO crecimiento y una larga lista de desaciertos.
Gracias por tu poema Joan Carles. Has sido muy amable. Hace tiempo que estoy cautivada por la forma de ser de JS, pero respeto mucho su situación y nunca voy a decirle nada que vaya más allá de una sincera amistad. Aunque seguramente no soy objetiva, me parece un gran escritor con una enorme sensibilidad. Tus textos también me parecen muy atinados. Me divierte mucho el blog de este mes. Bss.
Este Joan Carles es un inventor de historias. La presión de crearse un blog le hace desvariar. Sueña sueños que pueden ser interpretados. Yo en sus sueños lo veo como un hombre sometido a grandes presiones, que no vive su vida y necesita un espacio en blogs ajenos para realizarse, en una personalidad errática, biodivera y biplana (en ningún caso bipolar). Interesante personalidad, muy presionada, tan interesante como la hierática posición de Samarra que esta vez no ha querido contestar los muchos comentarios y se ha mantenido ajeno, o quizás se considera bien representado por su amigo Joan Carles. A ver si algún día, artículo a artículo podemos desentrañar la alambicada personalidad de su autor que se va definiendo ya con la ya larga serie de artículos. Sí Joan Carles, debe ser muy difícil mantener la actividad mes a mes, sin desfallecer. No es facil mantener vivo un blog como este desde la soledad. Espero que estos comentarios le ayuden a seguir. Ya me lo imagino cavilando sobe su próximo escrito, con su careta de Jean Dujardin; pero largo en palabras.
Hola Samarra. Hacía tiempo que no entraba en tu blog. Me cautivaste, en su momento, con aquellas anotaciones antológicas de verdad: «Déu pls nuvols», «Amores sobrepuestos» o «No es tanto ser tonto», que a veces releo y que he recomendado a mucha gente. Recordarás que conseguiste motivarme tanto que hice un comentario que tuve que repartir en 4 ó 5 entregas, porque no me cabía en el espacio reservado para los comentarios. Fue genial. Luego derivaste a temas de menor sustancia. Todo tiene su tiempo. Pero ahora veo que te has rehecho con nuevos comentaristas que animan de verdad el cotarro. ¿qué se habrá hecho de Marc de Salas?
Veo que esta vez han picado poco en el tema de lo divino, que es una de tus constantes que permiten divagaciones filosóficas y dan mucho juego (siempre que no molestemos a los amigos del Islam). Y eso que tu mismo cuando planteas el tema abajo lo calificas de » Conciencia Cósmica, el cosmos, Existencia de dioses» (Aunque también escribes Tele 5, no veo muy bien por qué).
He estado hablando con Mónica de tu Blog – ya sabes que a ella no le gusta escribir – y cree que en tu blog de este mes, a pesar de tantos comentarios como ha conseguido, no ha tocado el tema de un dios que provee respuestas. Quizá porque creer en Dios o no creer no está de moda. El reciente independentismo de Convergencia (están locos) o las tonterías de Mourinho se llevan las portadas. Es posible que los físicos lo vuelvan a poner de moda este año porque gracias al acelerador de partículas LHC, que pronto empezará a funcionar cerca de Ginebra, podrán por fin buscar una partícula fundamental que explica el origen de la masa, y a la que llaman «la partícula de Dios». Y lo cierto es que Dios puede ayudar a reducir muchas indiferencias.
Yo te recomendaría que no dejarás el tema de Dios de lado ahora que sociólogos, antropólogos , filósofos, biólogos, paleoantropólogos, psicólogos y neurocientíficos se han inventado el nuevo término de la neurociencia de la espiritualidad, que pretende descubrir cómo las estructuras de la mente humana determinan la expresión religiosa. Y eso es algo que estudia, nada más y nada menos, que la Universidad de Oxford.
Con Mónica nos preguntamos si precisamente la evolución humana ha favorecido un cerebro pro-religión porque es un valor positivo que nos puede salvar de la indiferencia. No estoy hablando de si existe Dios o no. Unos te dirán que el hecho de que la religión tenga sus circuitos neurales significa que Dios es un mero producto del cerebro, y otros te contestarán que No: que es que Dios ha preparado mi cerebro para poder comunicarse conmigo.
Pero hay un hecho claro: la religión, sea cristiana, judía, islamista o budista es un carácter que da una ventaja a la especie humana, y por eso ha sido favorecida por la evolución.
Como dice tu amigo Marina «Cuando un homínido aumenta su sociabilidad interacciona de forma distinta con el medio, y empieza a preguntarse por qué es diferente de otros animales, qué pasa después de la muerte… Y no tiene respuestas empíricas. La religión vendría a tapar ese hueco».
Por ello abogo por la religión, porque nos da unos valores que contribuyen a estructurar una comunidad en torno a principios comunes: solidaridad, templanza, humildad, altruismo…
Pero, claro, como nos diría Quadras lo fundamental es tener una respuesta a la eterna pregunta: ¿qué pasa después de la muerte? ¿No es la muerte la única verdad incontestable? Pues ese es el tema.
Hemos de recuperar la capacidad de plantearnos la importancia social de Dios y de la tan denostada religión católica (los ateos quieren hacer una «procesión» en Jueves Santo en Madrid) visto como favorece el bienestar psicológico, emocional y físico. Hay evidencias de que la religión ayuda a confiar en los demás y a mantener comunidades más duraderas.
Me he extendido mucho y me pasará que no me cabrá, como la otra vez; pero no quiero acabar mi comentario a este extraordinario blog sin aportar un «transformado» de Fray Luís de León:
A la sombra del árbol extendido
por Samarra plantado
su artículo he leído
y al son dulce acordado,
de su mundanal ruïdo,
me siento sabiamente mareado.
Ojo, Ovidio, soy Marc de Salas pero no tengo nada que ver con el otro Marc de este mes, eh?
A la luz de tu comentario, no se si sabrás que se ha hecho un estudio científico por Investigadores del McLean Hospital, centro afiliado a la Universidad de Harvard, han llegado a la conclusión de que aquellos que creen en un dios benevolente tienden a preocuparse menos y a ser más tolerantes con las incertidumbres de la vida que aquellos que no creen o cree en un dios autoritario.
Está claro que las creencias espirituales pueden contribuir a los estados afectivos.
Las creencias positivas de confianza en dios se asocian con una menor preocupación por las desigualdades de la vida y una menor indiferencia ante las injusticias y que muchas áreas de la espiritualidad y la religión son influencias relevantes en el funcionamiento psicológico. Hoy en día, las personas tienen muchas cosas más importantes que Dios. No les da tiempo de nada en sus apretadas agendas, pero no se han dado cuenta de que la verdadera felicidad está en la paz que él nos da.
A la luz de algunos comentarios me pregunto si ante el mundo que nos presenta Jordi Dios sería necesario, mi primera respuesta es Sí, pero al pensarlo me pregunto ¿Necesario para qué?, si es para aspiraciones personales y mundanas podríamos racionalizar que no «necesariamente», pero esto desde un enfoque absolutamente (hay que tener cuidado al usar esta palabra) ceñido a la realidad temporal y coyuntural. Pues es por la Voluntad de Dios que fuimos creados y por esa misma Voluntad que continuamos existiendo.
Dando un ejemplo bastante simple: el que no seamos conscientes de una necesidad, no significa que no exista, yo puedo pasar la vida sin saber que necesito respirar si nunca se altera esta condición (dejo de respirar por un momento o cambia mi respiración por otro motivo); si Dios que es omnipresente y eterno e inalterable solo es por medio de Él que descubro mi necesidad de Él, dado por las fuentes de fe y la misma fe que solo vienen del Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo. Pero me parece que el tema de este mes no iba de eso. Me pregunto qué inquietud de lgunos lectores nos lleva siempre en este blog a ese concepto. Creo que Jordi debe tener alguna responsabilidad.
(Dios es necesario sino pregúntenle a aquel que fue ángel y creyó que no era necesario Dios sino que bastaba con si mismo o a Adán (el hombre) quien perdió el paraíso por similar situación)
Un abrazo fraternal con la fe cierta que Cristo nos acoge y nos une en la oración.
En todo este blog me sobra el comentario de OVIDIO, que me parece que es el mismo que antes se firmaba JOB. Qué manía con mezclar a Dios con todo. Dios no se mete en eso
Es bien complicado y a veces sin sentido ponerse a discutir temas que tienen que ver con la religión y la fe. No obstante quiero expresar puntos de vista con respecto a la participación de Dios en nuestras vidas, que a lo mejor coincide con los de otras personas.
Creo que los cristianos y creyentes en general somos un poco injustos en lo que le atribuimos a Dios, con respecto a su participación en el quehacer diario de nuestras vidas.
Vaya por delante que estoy convencido de que existe «algo» superior capaz de haber dado origen al Universo en que vivimos y a la vida que gozamos. Creo que definitivamente debe ser algo divino el polvo cósmico responsable de la creación de esta maravillosa naturaleza, incluidos nosotros los seres humanos.
No obstante, soy de la opinión que el Dios responsable de la creación del tiempo-espacio, el Universo, la vida y el mundo, no tiene responsabilidad alguna sobre el comportamiento de los seres humanos sobre la tierra. Así todo el discurso de OVIDIO es «mear fuera del tiesto» (dicho sea con perdón) .
Si Dios tuviese injerencia sobre el comportamiento humano otra fuese la realidad de este mundo y, desde luego, no estaría como está; ni el mal, la envidia ni el odio, mucho menos las guerras, el hambre ni la injusticia, ni los tíos tirados en el metro, ni los asesinatos islamistas, ni siquiera los exabruptos de Mourinho serían temas de todos los días en este planeta.
Creo que no hay nada de peor gusto, que decir que Dios nos hizo a su imagen y semejanza, lo que me parece que no es más que la expresión del intento del ser humano por querer parecerse a Dios, manipularlo e incluso sustituirlo.
Lo divino, y esto va por el bendito de Quadras, nada tiene que ver con la Iglesia católica, conformada por humanos, imperfectos y pecadores, quienes en el nombre de Dios permitieron y llevaron a cabo tantas atrocidades e injusticias en el pasado, por las que hoy en día su santo jefe ha tenido que pedir perdón.
Para que nadie se me irrite acabaré con una quintilla «trasformada pura» que no ha sido alterada, copiada ni plagiada; pero que rima de coña.
A tus manos me traslada
la que mi original es,
que aunque copiada la ves,
no la verás retratada:
en mí toda transformada.
A ver listos ¿De quién es?
¿Será posible que este blog esté ya por encima de los 7.000 lectores?
Me hace ilusión incorporar el 40 comentario. No creí que este tema diera para tanto. Yo intervine en la historia de Anni, en diciembre. Era un tema relacionado con una historia sexual, con sugerencias eróticas y no pasamos de la decena de comentarios, eso sí la mayoría de mujeres inteligentes como la desaparecida Ruth.
Me gustaría aprovechar el comenario para introducir algo que excitase a las lectoras; pero es que el tema no da para ello. Le recomendaría a mi tocayo, coleccionista de amigas secretas, que en un próximo artículo aborde una temática de sugerencias, insinuaciones y picardías que nos dejen explorar esa sexualidad latente que aflora de vez en cuando en sus relatos. Déjate de banqueros, políticos corruptos y demás crudas realidades y obséquianos con alguna fantasía que nos desordene las neuronas y excite nuestros folículos pilosos.
SONETO ORIGINAL NO TRANSFORMADO
Soy un pobre diablo un tanto errático También tengo un poquito de zolocho Que es como decir: soy zurumbático Me crece la nariz como a Pinocho.
Me invitan a que escriba un transformado Pero es algo que yo no considero Porque aunque esté un poquitín zumbado Un soneto me sale cuando quiero.
No pretendo emular al gran Quevedo Pues nunca alcanzaría su talento Me basta con lo a gusto que me quedo
Soy simple y me quedo tan contento No preciso escribir en mis memorias Los relatos de este inventor de historias.
Hola Marc: aunque no me hayas psicoanalizado con acierto al 100%, en alguna cosilla no vas desencaminado. Me ha gustado tu sutileza, apartándote de tu estilo habitual, más explosivo y si no te parece mal, te dedico el soneto, en la confianza de que nadie piense que te estoy tirando los tejos. La duda que me ha quedado es qué significa personalidad “biplana”. ¿No será un palabro? He mirado el diccionario y biplano es un avión con dobles alas; supongo que no tendrá nada que ver con las compresas, no?
Algo ha pasado que los versos han quedado alineados y no uno encima de otro. Què hi farem…
Te agradezco Joan Carles tu halago por mi sutileza y paso sin mas a aclarar tu duda sobre biplano.
Has oido hablar alguna vez de «encefalograma plano»?
Espero que si.
Pues bi plano como el prefijo indica significa que en mi opinion lo tienes doblemente plano, como demuestra sobradamente que no sepas que un soneto se compone de dos cuartetos y dos tercetos y no de ese batiburrillo que te ha salido.
Parece que lo de Adria te escocio, eh?
Perdonad la falta de acentos, con este portatil no me salen (igual empiezo a tener sintomas de biplanez!)
Tu mensaje…
Muy bien Marc!
Me apunto lo de «biplano». Este JC confunde la gimnasia con la magnesia; sino dime tú ¿ a qué viene eso de relacionar las compresas con un biplano?
A no ser que se refiera al ecotomógrafo transductor rectal biplano que se utiliza como compresa para el procedimiento urológico. (?). ¿Será JC el urólogo de JS?
Que nos lo explique.
Me parece rizar el rizo. En todo caso, como esta vez no se mete conmigo y por lo que se ve, ya sabe lo que quiere decir zolocho y zurrumbático, pues paso del tema.
Hasta el mes que viene. Me parece que este mes hemos batido el record. (y a lo mejor gracias a JC).
¡Ánimo!
El soneto de Juan Carlos, es muy bueno.
Ya imagino que el comentario de Marc va con cierta sorna, ya que le reconozco la suficiente inteligencia para reconocer el soneto, esté o no morfológicamente ordenado. De todas formas para que lo perciban bien todos los lectores, lo transcribo a continuación bien ordenado:
Soy un pobre diablo un tanto errático
También tengo un poquito de zolocho
Que es como decir: soy zurumbático
Me crece la nariz como a Pinocho.
Me invitan a que escriba un transformado
Pero es algo que yo no considero
Porque aunque esté un poquitín zumbado
Un soneto me sale cuando quiero.
No pretendo emular al gran Quevedo
Pues nunca alcanzaría su talento
Me basta con lo a gusto que me quedo
Soy simple y me quedo tan contento
No preciso escribir en mis memorias
Los relatos de este inventor de historias.
Y ahora, usando un poco de mi seso
a Adrià y a Marc les doy un varapalo:
al uno lo califico de camueso
y de bucéfalo al otro que es más malo.
Gracias Ferran por aclarar y poner orden al soneto-buñuelo que he colgado en el blog. Casi siempre suelo escribir los comentarios previamente en Word y luego “copio y pego”, con este desafortunado resultado. Cortar y pegar del Word no es una mala praxis, porque leyendo artículos anteriores he visto que a algunos compañeros de blog se les había borrado todo el comentario y esto da mucha rabia, especialmente en aquellos comentarios muy elaborados y “currados” y acabas renunciando a recomponer el trabajillo.
En mi caso no tiene mayor importancia, porque como dices tú, se ve enseguida que hay un soneto (no hay que ser muy espabilado para ver los dos cuartetos y los dos tercetos endecasílabos), pero mejor ponerlo bien.
Por respeto a los demás compañeros de blog, me he propuesto no continuar comentando en próximos artículos diferencias de tipo personal, ya que acabaríamos convirtiendo el blog en un corral donde se dirimen egos, vanidades y petulancias con un tufillo de pedantería que sólo conduce a la insensatez. Sigo abogando por el buen humor y la ironía y reconozco que en ocasiones he podido ser hiriente.
No me siento en absoluto escocido por los comentarios de Adrià y en cambio me dolería haber podido ofender a Marc. Lo de biplano me parece gracioso y ocurrente y triplano o tetraplano aún más, pero me gustaría saber que no lo dice enfadado por algo que a lo mejor no he sabido expresar bien y a él no le haya gustado. En fin… ¡¡Viva el blog!!
Adrià se siente denigrado y es el gran denigrador del blog. El que tenga alguna duda, que revise alguno de sus denigrantes comentarios, más propios de un fanático que de una persona culta que lee a Isabel Allende. Yo por lo menos, no presumo de cultura, que más bien es justita. Suerte que no tiene la piel muy fina y por este mes ya se ha despedido. Leí en La Vanguardia la interesante entrevista, en La Contra, al filósofo Aurelio Arteta, sobre los tópicos. Sobre esta entrevista construyó Adrià su patético y demagógico discurso y yo discrepo del filósofo en algunas cosas, como por ejemplo cuando dice: “Hay que denigrar las ideas, pero no a las personas”. Yo creo que el respeto es algo que se tiene que ganar y merecer y no todas las personas están por esta labor. ¿Repasamos la Historia?
¿Indiferencia?, ¿impotencia? ¿De qué hablábamos?…
A ver si JS hace un cambio de tercio en el próximo artículo. Quién sabe si seguirá la sugerencia de su tocayo Jordi y esparcirá andrógenos, estrógenos y feromonas y a saber cómo se pondrá el personal con el cambio del polvo cósmico por los otros polvos, los estratosféricos…
¡¡Ánimos!!
Tienes razón Joan Carles y tienes, al mismo tiempo, mi respeto. No podemos convertir el blog de Samarra en un corral de peleas de gallos. Sería una lamentable forma de perder la oportunidad de compartir reflexiones y enriquecer lo que JS escribe.
No hagas mucho caso de mis comentarios. Lo de biplano iba, naturalmente, de cachondeo. Me gusta lo que escribes y el esfuerzo que haces. tampoco hagas mucho caso de Adrià. Lo cierto es que si él citaba a Aurelio Arteta, la verdad es que lo citaba en su texto. Yo creo que aquí caben comentarios sobre deficiencias en algunos escritos, siempre que estén justificados y siempre, como bien dices sin caer en insultos y descalificaciones.
El criterio de JS se debe imponer. Él tiene la facultad de eliminar comentarios ofensivos o groseros y, si te miras otros meses, verás que en alguna ocasión lo ha hecho. Pero esta vez ha encajado los comentarios negativos sin reaccionar. Algo querrá decir.
Espero que no te conteste Adrià cuando le vuelves a acusar de comentarios denigrantes. Un poco de sensatez nos ha de ayudar a todos.
Por otro lado pienso que JS no necesita añadir a su blog contenidos eróticos, como Jordi y tú pareceis sugerir. Hay gente que hace eso para sumar lectores. Creo que a JS, con miles de visitas, no le hace ninguna falta. Es cierto que cuando le da por contar historias, incluye una sutileza erótica de sugerencias que está muy en la línea de la sensibilidad femenina. Eso lo admito y se lo reconozco como positivo; pero creo que se equivocaría si se dedicase a describir «polvos estratosféricos» que además, siempre son lo mismo. Con la muy poca imaginación y con la reducida variedad que ofrece en su límite el sexo, en un país como el nuestro que, lamentablemente, ha dejado atrás la represión del pudor que añadía misterio al sexo y le daba valor de estremecimiento y sentimiento del que ahora parece carecer. Todo es tan evidente! Además estamos entrando en la Cuaresma y hay un porcentaje nada despreciable de lectores de este blog, que siempre intentan sacarle punta a los temas por el aspecto religioso de la trascendencia y la presencia divina. Presencia que dicho sea de paso tiene, en mi opinión contenidos eróticos (Sor Juana Inés de la Cruz) que estimulan el alma hacia anhelos y deseos muy poco realizables. No en balde, en el querer y no alcanzar, me parece que se encuentran los ingredientes del erotismo que lo separan radicalmente de la pornografía. Después de este rollo ya veremos que nos ofrece JS para abril, después de haber roto este mes todos los records y todo con la evocación de un simple árbol.
Repito, JC, tranquilo, sigamos aquí y utilicemos nuestro sentido del humor.
¡Ah! y si el soneto es verdaderamente tuyo como parece: Felicidades! No parece fácil.
Este comentario va dedicado a Jordi, el comentarista, Ovidio y Joan Carles.
Imaginad por un momento que soy Anni, el encuentro casual de JS en heildeberg. Un encuentro que afloró fugazmente en el blog del pasado mes de dicembre y que continuaba un poco la saga de los AMORES SOBREPUESTOS.
Imaginad que por un improbable azar, navegando sin rumbo por internet, se me haya ocurrido poner el nombre «Jordi Samarra» y me haya aparecido su comentario.
Empieza por emocionarme que al finalizar diga que está aprendiendo alemán. Como buena judia, además del alemán que él dice estar estudiando, mis conexiones sefardies me hacen entender su texto y descubro la razón que justifica que me dejase plantada y sin comer aquél día aciago.
Por una intuición atolondrada e imbuida de la magia anónima de los encuentros fugaces, queda claro y establecido que yo le había abierto mi corazón y mi intimidad, en un proceso que había de conducir inevitablemente a una cena, a una cama y al olvido.
Al no cumplirse las expectativas el JS idealizado se me quedó grabado en el alma y en estos dos últimos años lo he ido modelando a la imagen de mis necesidades: experto en el manejo de la palanca de cambios como buen piloto, con inclinaciones éticas y con una sexualidad capaz de reavivar los instintos femeninos más salvajes.
Imaginad lo que él por pudor y por respeto no explica respecto a los encuentros iniciales: roces, escarceos, caricias, besos… Mis manos, mi cuello, mis orejas, aún se estremecen con el recuerdo de la proximidad de sus manos y su boca.
Imaginadme rellenita, pero no gorda, alegre, y con unas largas piernas. Imaginadnos en un bar, de noche. Un tugurio en el que era imposible hablar normalmente, así que no teníamos más remedio que acercarnos al oído mutuamente para charlar, de forma que pude sentir su aroma latino que me enloqueció; mientras yo le hablaba confiada de maridos y amantes. Imaginad que soy de esa clase de chicas que cuando nos gusta alguien no lo pensamos mucho, somos muy directas.
Imaginad, ya puestos, que le conté una sarta de mentirijillas para motivar su líbido. Es una buena forma de motivar a los chicos tímidos.
Cuando le hablé del amigo que necesitaba mi cuerpo y mencioné que era una cuestión de ética empezó a besarme suavemente el cuello, hablándome de feministas y diciéndome ternuras.
La noche era amable y decidimos salir de la agobiante atmosfera del local y sentarnos afuera, en un banco reservado alas miradas ajenas y con vista al río.
Allí no tardé en descubrir sus labios y su lengua buscando la mía. Puedo recordar que aquella tarde yo llevaba un pantalón de jean ajustado y un suéter de hilo suelto, me habría gustado llevar una falda y recordar viejas sensaciones de exploraciones adolescentes ya olvidadas. Al no poder indagar bajo mi falda, lo hizo bajo mi suéter. Puedo recordar con detalle sus caricias y la profundidad de mis suspiros con los que le animaba a continuar. Podéis imaginar turgencias y cómo su boca dejó la mía ansiosa de bajar a acariciar otros paisajes. Puedo recordar que él vestía una camisa y pantalón suelto y en mis largas noches solitarias puedo seguir imaginando sus insospechadas habilidades manuales.
Imaginad – eso cuesta muy poco – que yo besaba y mordisqueaba su cuello y su oreja, mientras sentía mi intimidad a salvo bajo mi jean. Puedo recordar que en un momento dado, con un movimiento reflejo, parté la más atrevida de sus manos y me arregle la ropa, con lo que imagino que él pensó que me había enojado y que me rajaba, entonces le dije: «Gracias, Monseñor (tratamiento que utilizo con todos mis amantes ocasionales) hace mucho tiempo que no tenía contacto con nadie y me lo hiciste pasar muy bien». Le hice sentir en ese momento que era El Hombre, Así que imaginaba que él soñaría con la expectativa de un nuevo encuentro al día siguiente. Un encuentro que quedó concertado y que no se produjo nunca.
Al día siguiente, ya sabéis. Eso no es preciso imaginarlo porque él mismo lo cuenta. Se marchó con su amigo a las 10 de la mañana, sin darme ninguna explicación. Yo me quedé allí con mis mentiras, vestida con una falda negra que permitía el libre juego de mis largas y depiladas piernas, envueltas en medias de seda. Lo esperé más de media hora, detrás de un gin tónic. Después me fui a mi habitación. El sol de mediodía entraba por la ventana con descaro. Me quedé allí, estirada en la cama, a solas con mis mentiras, con mis dedos y con esta imagen de un atractivo forastero que con el tiempo ha ido creciendo sin cesar en mi imaginación, de la misma forma en que yo había imaginado que iba a ir creciendo su deseo en aquel encuentro que nunca tuvo lugar.
Ya veis lo que es capaz de sugerir el blog de Samarra.
Os recomiendo que releáis el blog VIVENCIAS Y CONFIDENCIAS, del pasado diciembre. A mí me emocionó.
Ánimo Jordi, ets un crack! A veure aquest abril.
Anni
He esperado hasta el último día del mes para que lo le menos gente. La mitad del tiempo nos la pasamos resistiendo, la otra mitad indignándonos. La reflexión gana con el tiempo. Cuando empezó este mes, lo único que se le ocurría a Maya era ponerse a llorar. Luego han aflorado mil aspectos nuevos. La lectura precipitada de Samarra (Alegre de segundo?) crea distanciamiento, como quizá advirtiese Adrián.
Es preciso volver a leer pasado un tiempo para captar nuevas esencias; es como si se JS concentrara más en sí mismo; ahí está de pie, lo imagino contemplando los anaqueles revueltos y cada vez más desordenados de su biblioteca, colocándose las gafas, dispuesto a seguir callado ante los comentarios más insolentes, desafiando la presencia ocasional de sus lectores; pero, si tienes la paciencia de repasarte la ya larga serie de escritos publicados, la montaña tiene grietas por donde siempre sale algo del magma, sea cual sea su forma y su incandescencia; vivir los acontecimientos le exigen ensimismarse,y nos impiden a nosotros concluir en una opinión pasajera; las imágenes están para transportarlas hacia tu propia profundidad; allí las ves de nuevo, las relees, las complementas con otras, las sometes a los martillazos de tu propio yunque; él gusta de este tipo de comparaciones y me lo confirma su concepto cósmico: cuando uno es consciente de la materia que le forma desde el origen debe buscar la materia que le siga haciendo más grande; pero no es el tamaño formal lo que busca, sino la intensidad; el conocimiento no crece como un objeto físico habitual, lo hace también, como el árbol, hacia las raíces, hacia adentro; y nunca crece como algo que llega desde el exterior y se instala, sino que se entiende y habla con lo que llevas dentro de ti; todas nuestras posibles diferencias de criterio no revisten importancia; un valor relativo pero influyente; en los textos de JS puedes encontrar luz y placer, pero muchos han sido escritos también para el dogma y la tiranía; puedes hallar sendas que te sirvan para explicar otras vidas y la tuya propia; pero también lujosos suelos que conduzcan a abismos y a justificación de los actos necios de otros hombres, que persiguen los hagas tuyos; no obstante, pienso que prima el vuelo y el caos en lo que está escrito; vuelo que busca y caos que rechaza la sujeción y el control; Por eso no es de extrañar que JS critique los criterios al uso entre los administradores públicos, esos que la gente vota y que luego, una vez elegidos y soberbios ejercitantes de una parcelita de poder, se desdicen y traicionan a la gente. Que el conocimiento o el placer estén en función de un valor económico me revuelve las tripas; triste sociedad y tristes gobernantes que se nutren entre sí con las miserias
Me parece que a toda esta larga retahila de comentarios le faltaba un toque de humor siguiendo la estela de los transformados y dedicado con cariño al autor:
Yo nunca he sido poeta
ni quiero tener razón
pero me quedo en porreta
y me quito el pantalón
ante la amiga secreta
que sin perder la sonrisa
le pide a su SAMARRETA
que es quite la camisa.
Que por tenerlo a su lado
le pide con desparpajo
y con acento educado
en un tono más bien bajo,
que piense más en sí mismo
y cuando esté ensimismado,
Sin tener miedo al carajo,
deje libre su cuidado
y descubra su erotismo.