Diu el jove director del Hotel Marigold que a la vida tot acaba be i si no acaba be, és que encara no ha acabat. Adagi que sembla molt útil, però no saps ben be com prendre’t-el, ja que cada dia ens serveixen tal camionada de coses (merda) que fan pudor d’acabar molt malament, i no és que em faltin ganes de creurem-ho, és que em fa por que el Fons Monetari Internacional m’esborri de la llista dels vivents i no arribi a temps de veure el final feliç.
El FMI ha descobert que vivim massa i tanta vida -diuen- no ens la podem pagar. La nostre vida ja te un preu (abans nomes passava al Oeste del Clint Eastwood) i estem inclosos en un pla comptable. Mala cosa quan passem a ser una “quasi cosa”.
No hi trobo altre explicació plausible que no sigui que per una rara conjunció astral, ens ha tocat una generació de polítics més roms que les boles de billar, de colors i lluentes, però tan monòtones i faltades de idees que nomes roden a cops de tac, sense més destí que xocar entre elles. Polítics disposats a rodar, però incapaços d’imaginar i crear joc. Ignoren que sense imaginació no hi ha fe i sense fe no hi ha futur. Confonen dir paraules amb tenir idees i acaben només fent soroll i mal de cap. Constituïts en Govern, amenacen esgrimint severitat per fer complir les lleis de la seva conveniència i ells, sense cap mena de rubor, es desacrediten saltant-se el compliment de les lleis que els incumbeix. Em recorden la llei del cuartel, avui convertit en Universitat, on hi vaig està un temps fent la mili: “Todo prohibido, todo tolerado y todo por la Patria”. En vulgata “Por la Patria lo que me salga de…”
Superats, no tenen capacitat per controlar l’invent de La Globalització i no saben quina tecla tocar, perquè toquin la que toquin, sempre sonarà un poderós i interessat ai!. No saben realment d’on els hi plou, ni de com desfer-se de la pressió del cobrador del frac i així van, laissez-faire, laisser passer, garrotada al feble que els seus ais! nomes son crits i això s’acaba penalitzant-ho amb multes.
Es passen els dies mirant-se els uns als altres i amb posat greu es pregunten quina ha de ser la solució a la crisi, quan la única resposta possible és: creativitat i decència.
En aquest desolat panorama, sense idees ni projecta, per anar passant, han cedit la governança del món als comptables. Quants empresaris estarien disposats a deixar la prosperitat de les seves empreses en mans dels comptables?, ni els banquers. A moltes empreses els comptables se’ls coneix pel sobrenom de Dr. NO.
No cal dir quina és la feina del comptable, fer quadrar comptes i si no quadren, com nomes treballen amb dues columnes, la seva solució és incrementar ingressos o retallar despeses. A Espanya, l’autentic dany dels retalls és l’efecte contaminant que te sobre la societat al fer-la sentir culpable d’un presumpte pecat que no ho era, ni s’ha comés. Instrumentada perversament l’acció, els Governants en busquen profits i avantatges col·laterals, canvis administratius per ocultar deficiències pròpies, fer passar el creditor per deutor moral, canvis en el tipus d’organització social i política, desnaturalitzar continguts en l’ensenyament, alteració de les prioritats acordades, emmascarament d’intencions amb objectius difosos, incompliment impune de lleis, pactes o acords, menys-teniments i vexacions culturals. Tot un catàleg!
Els ciutadans, coneixedors de la realitat però desconeixedors de la veritat, vivim desconcertats, atemorits i amb les forces esgotades, se’ns pressiona perquè acceptem canvis que en circumstancies normals de cap manera es permetríem.
No es tracta ara de sortir al carrer a trencar vidres i provocar incendis, es tracta d’exigir contrapartides: a cada retallada una contrapartida, be sigui tangible o intangible. No ens podem permetre per més temps, quedant-se creuats de braços davant d’un Estat mutilador. Ens toca ser actius i potser la premsa també s’hi hauria d’arremangar i servir honestament de veu del ciutadà. Es intolerable el cinisme de anar retallant-nos les ales i a la vegada fent-nos sentir estúpids i incompetents perquè no podem volar.
Ostres, quina gent!
Algú ha escoltat, per exemple, que el Govern proposi.- munteu noves empreses al vostre aire, durant els dos o tres primers anys tan sols volem saber que existiu i només una exigència: guanyeu calés, quants més millor. I pel camí, si creieu que us podem donar un cop de ma per guanyar-ne més, parlem-ne, a veure que hi podem fer. A partir del tercer any ja començarem a passar comptes.
Algú sap si hi ha algun banquer processat per tots els desastres i se’l ha obligat a tornar tots els diners gestionats en benefici propi? En canvi, sí sabem que no es podran fer operacions al comptat per més de 2.500 €. Es a dir, obligats a tenir relacions amb un banc i si per casualitat us cau un bitllet de 500 € al cobrar el presumpte taló de 2.500 €, ni se us acudeixi acceptar-ho, que us ho fraccionin, amb un bitllet d’aquests a la ma fins i tot us podria demanar explicacions la policia.
Pensen que la culpa de tot la te el mecànic de sota casa, o el que ve a arreglar l’aixeta? Hem d’admetre com a sistema de prosperitat la política de la delació?, és el veí el causant dels mals? Ens hem de creure que sortirem d’aquest malson perseguint la pobre economia de supervivència? O ens creiem que repatriarem importants masses de capital de milionaris penedits, en un sobtat atac de patriotisme o més be d’estupidesa?
Primer toleren amb vehemència que hi hagin persones sense papers i ara surten amb que no se’ls donarà assistència mèdica gratuïta, quan si algú segur que la necessitarà seran ells. Persones que pel tipus de vida a la que estan obligades a portar, son proclius a contreure i mal curar qualsevol malaltia. És que ara la idea és que els anem trobant malicosos o morts pels racons?
I si un dia els polítics provessin de ser l’oposició de si mateixos i fer tot el contrari del que pensen?
Agraeixo a la Sra. Soraya Saenz el tractament de rejoveniment que em dóna els divendres, al fer-me recordar els meus temps de nano a Can Culapi, quan davant d’una malifeta col·lectiva ens renyaven i amenaçaven amb noves normes i castics; em veig davant d’aquell contundent cop de puny al pupitre, seguit d’un vehement “i a partir d’ara…”. I tots cagats.
De totes maneres, com sabem el que sabem i ens creiem el que ens creiem, tindria sentit que la Sra. Soraya tanqués les sessions amb un “gracias señores…y disculpas por el rapapolvo”. Ens faria sentir com si ja haguéssim acabat l’escola i fóssim grans.
Els entesos, ens diuen la frase de moda, les coses no tornaran a ser com abans, segurament no, però seguiran igual. L’altre dia veia els percentatges de supervivents d’ara fa cent anys al Titànic: Del total de 1ª classe 63% de supervivents. Dels de 2ª classe 42 %. Els de 3ª classe nomes 25 %. De la Tripulació 23 % . De l’actual naufragi, els percentatges de supervivència, punt amunt punt avall, no variaran dels de fa 100 anys al Titànic. Què s’hi juguen?
Com jo tampoc hi puc fer gran cosa per salvant-se del naufragi, els proposo o nadar tot el que puguin o anar al cine a passar una estona entretinguda veient El Exótico Hotel Marigold, l’elenc és la flor i nata dels actors anglesos. Sense pretensions, els distraurà de tanta m….
I per cert, als polítics que em llegeixin, “gracias señores…y disculpas por el rapapolvo”.
Donades les circumstàncies, optaré per intentar veure la película baixant-la d,internet, o sia, nedant i distraient-me a baix preu…
M’agradaria aquesta proposta dels tres anys sense impostos que dius, però imagino que llavors no podriem esperar que papà-estat ens pagui els serveis sanitaris ni tants d’altres,… Si estem disposats a sobreviure solets els tres anyets… però jo diría que la gran majoria diría que no, que no pago però que no prescindeixo de res. La gent, ja se sap, som així…
Altra qüestió és què carai passa amb els impostos que paguem els catalans, un per un, religiosament, per a tenir serveis públics però que s’en van a fornir els serveis públics d’altres territoris. Això ja és un fet que ningú no ho discuteix. I és clar, seria molt aclaridor i molt beneficiós, molt didàctic veure què podem tenir amb el que paguem. I què no podem tenir. Mentre la substracció no s’aturi, i encara diría més, mentre no es reparin el danys causat durant dècades, la resta és distreure el personal. Primer doncs, parin de robar-me i que em tornin els calers! Amb el que em tornin, i mentre ens quedi saldo, encantat de pagar la sanitat els emigrants i tothom…
Apa. M’he quedat descansat. Sense calers però descansat.
Perdó, veig un error a la darrera frasedel meu comentari. Volia dir: «encantat de pagar la sanitat als emigrants i a tothom.»
Sí senyor! El paral · lelisme amb el Titanic, totalment paral · lel. Jo, com un altre dels teus comentaristes, veuré la pel · lícula El Exótico Hotel Marigold, a través d’Internet, perquè els temps estan que no donen per més. I no la miraré tranquil · la, no vagis a creure: a cada mesura «reparadora» del govern, s’em genera un mal de budells que no em deixa. Serà angoixa?
Fantástico artículo, si señor. Es un GRITO como el famoso cuadro en cuatro versiones de Edward Munch. Un grito desgarrador que nos sitúa impotentes ante una realidad irreversible. Sí, todo esta manipulado, tergiversado, dirigido hacia el bienestar de unos pocos que entienden como nadie el sistema que han creado. Pobres políticos fracasados. El pueblo ha pasado a mejor vida y se resiste a morir: NO PAGAREMOS LOS PEAJES. Pobrecitos indignados sin futuro. ¡Qué asco! Tantas revoluciones para esto. Lo están destrozando todo y no nos van a dejar ni el consuelo de Dios, de otra vida n la que reine la Justicia. Y es que la Justica se ha convertido en una burocracia anclada en el derecho romano y dominada por políticos e intereses bastardos; mientras los ciudadanos nos hemos desgañitado reclamando el concepto absurdo, inconcreto e inabarcable de la LIBERTAD. De fraternidad ya ni hablemos, se quedó en la revolución de 1789. Libertad ¿para qué? Ya lo dijo Lenin. Para que cuatro políticos sin escrúpulos, amparados en una prensa vendida a los grandes intereses y maniobrista, nos impongan sus órdenes. No querías ejército, pues toma, dos tazas. Y A CALLAR.
Envía tu escrito a La Vanguardia a ver si te lo publican.
Repito: qué asco!!!
El interesante artículo publicado por Jordi este mes, proporciona varias luces sobre lo que pasa en esta sociedad nuestra, que no es más que un reflejo de la sociedad actual. Poco que añadir. (Olindo ya se ha explayado de lo lindo). Habría que buscar los orígenes de tanto desastre. Digo orígenes y digo bien porque no hay una causa única. Desde luego, el empeño en destruir cualquier moral que no coincida con las leyes que proclaman día a día los parlamentos y ningunear los planteamientos éticos que derivan de la conciencia, tienen mucho que ver; pero también tiene que ver y mucho con la disciplina en nuestros colegios. Por ello no me ha parecido oportuno comparar a Soraya Saenz (te has dejado el de Santamaría – ora pro nobis) con tu experiencia en can Culapi. Aquella disciplina era básica y no estaba basada en el autoritarimo sino en el orden.
Vamos por partes:
En efecto, el uso legítimo de la autoridad está inhibido en muchos colegios y ello es porque se han ido sistemáticamente dando señales de que la autoridad escolar debe consensuar con los alumnos algunas normas básicas, lo que de por sí no está mal, pero cuando estos últimos solo buscan hacer valer sus derechos, olvidando sus deberes y la autoridad no se atreve a hacer uso de sus atribuciones, por ser políticamente incorrecto, estamos en un lío del que cuesta salir.
Los referentes del Colegio de Profesores, lamentablemente personas que no buscan levantar el nivel profesional de la profesión docente. Todos hemos visto como se comportan más como sindicato que como colegio profesional y como defienden privilegios que claramente le hacen daño a la educación.
Los sistemas educativos eficientes a nivel mundial, como Finlandia, Corea o Japón, por ejemplo, consideran importantes las enseñanzas espirituales de desarrollo personal, y la disciplina, severa y permanente, como única vía para perfeccionarse.
Y es que no puede haber ninguna estructura funcional sin autoridad ni disciplina. Al respecto, en todo caso, creo firmemente que la autoridad de un docente emana de su calidad profesional y de su trabajo en aula, pero la disciplina, el esfuerzo constante, la templanza del espíritu, en definitiva, son la única receta para el éxito en cuanlquier disciplina.
La Educación sufre de la incomprensión de la compleja realidad del mundo moderno. El docente debe adquirir su autoridad antes sus alumnos en la medida en es capaz de demostrar que tiene herramientas para dirigir una clase, ahora que el conocimiento está por todas partes. Aquellos docentes que no planifican, que no incentivan y que siguen usando metodologías arcaicas, si encima carecen de autoridad se convierten en un veneno social sin antídoto. La carencia de autoridad es fatal en el proceso de enseñanza aprendizaje.
No pueden los docentes renunciar a la autoridad que deben tener para encauzar a sus alumnos, pero no pueden tampoco pretender que sin un esfuerzo propio por mejorar sus prácticas docentes y estar a la altura de una educación moderna, sus alumnos les concederán con benevolencia 90 minutos de silencio y atención. El docente debe ser un líder en su clase Finalmente, quiero recordar una vieja máxima que aprendí de una de mis maestras espirituales: Viola van de Wyngard, quien solía decir: “firmeza, pero sin dureza” y eso es lo que intento hacer en mis clases.
Este artículo está francamente bien; aunque hayan errores disculpables como la «I» del título. no tienen importancia; pero es bueno volverse a leeer lo que se escribe y tratar de presentarlo con corrección gramatical. He visto que en catalán había algunas faltas; pero lo he puesto en castellano y está peor. En fin el tema de mi comentario no va por ahí. Ya sé que el Sr. Samarra añade a sus muchas virtudes el vicio nacionalista catalán que le obliga a ir poniendo banderillas a todo lo que suene a nacionalismo español.Por ello el comentario en el que habla de su experiencia en la mili y el lema «Todo prohibido, todo tolerado, todo por la Patria». No me parece aceptable.
Ya sé que ahora se ha puesto de moda, con la «Memoria Histórica», eliminar todos los vestigios de que aquí, durante 40 largos años existió algo que no era democracia; pero que puso las bases de la consolidación de una clase media, que ahora está en trance de desaparecer. Una Seguridad Social, dicen ahora insostenible. De acuerdo, la dictadura debe ser denostada; pero no para enaltecer una democracia nominal que enmascara otras formas de poder más sibilinas.
Todo por la Patria. No es un lema franquista. Nace en 1812.
Es más, la Constitución Española de 1978, en su artículo 2, afirma que «La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles». Es decir, que la patria, España, es el fundamento de la actual constitución española y del régimen democrático por el que se rige España. En consecuencia, eliminar el lema «Todo por la patria» es tanto como querer eliminar la Nación Española, que fundamenta ese «Todo por la democracia» con el que se pretende sustituir.
El 12 de Octubre de 2009 la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, argumentando que el lema se remonta al franquismo, solicitó al Presidente del Gobierno suprimir el lema «Todo por la Patria» que luce en las dependencias del Ejército y la Guardia Civil por otro más acorde con los tiempos, tal como «Todo por la democracia». Idéntica solicitud tramitó la Asociación Unificada de Guardias Civiles de Málaga en junio de 2010.
Quizá he meado un poco fuera del tiesto; pero tengo derecho ¿no?
españa necesita devaluar, necesita recortar, necesita subir la edad de jubilacion, necesita tener peor sanidad que merme nuestra esperanza de vida, necesita españa cumplir con los objetivos de deficit…coño de deficit…la repera…españa lo que necesita es mandar a la mierda a toda esta infamia de politicos mediocres que nos han robado …que se vayan a la mierda…que pasan los gobiernos los que sean y seguimos con las sicavs, porque oh miedo se llevan la pasta a otro sitio…pues que se vayan a la mierda…para que queremos la pasta de estos señores tributando por una mierda en minis paraisos fiscales…como que españa no es un paraiso fiscal…claro que lo es…es 3.400 paraisos fiscales… dejemonos ya de monsergas…en españa hay muchos hombres y mujeres decentes y honrados…la inmensa mayoria que estan siendo expoliados…!!!ya basta¡¡¡…basta ya de prestar a los bancos para que le salven las cuentas a los ladrones… basta ya ¡¡¡ de que los creditos vayan a las grandes empresas qyue no generan trabajo…que las subvenciones vayan a estas y alos primos de los gobernantes….¡¡¡basta ya!!! joder que nos queda poca sangre …sean ustedes señores politicos ….señores banqueros….señores subvencionados….curias varias…misericordiosos…por dios…un abrazo Jordi.
Perdón por el abuso de la palabra mierda; pero es que estamos hundidos en ella hasta las cejas.
MIRA MARC, DEJAR MORIR A LOS INMIGRANTES NO SE PUEDE ADMITIR Y NO ES LO QUE DICE JORDI. ¿QUÉ IMPORTANCIA PUEDE TENER SI HAY PAPELES O NO?
SOY EXTRANJERA EN UN PAÍS EN EL CUAL HE VIVIDO,35 AÑOS DE MI VIDA, HOY COMO TANTOS EXTRANJEROS Y ESPAÑOLES ME ENCUENTRO EN PARO, SIN NINGUNA CLASE DE AYUDA POR PARTE DEL GOBIERNO EN EL CUAL MI ESPOSO SIENDO AUTÓNOMO A COTIZADO 20 AÑOS, Y HOY DEBIDO A NUESTRA SITUACIÓN NOS ES IMPOSIBLE PAGAR AUTÓNOMO, QUE HACEMOS ¿NO TENEMOS DERECHO A LA SANIDAD? ¿HOY COMO YA NO PUEDO PAGAR MIS IMPUESTOS SOY CIUDADANA DE TERCERA? Y MIS DERECHOS HAN VOLADO.YA NO LE SIRVO A ESPAÑA Y ME INVITA A ABANDONAR ESTE PAÍS. ME PREGUNTO UNA COSA, ACORDANDO DE LO QUE COMENTABA DÍAS ATRÁS LA MINISTRA DE SANIDAD, ELLA COMENTABA QUE AQUEL QUE NO PAGUE SUS IMPUESTOS NO TIENES DERECHOS Y MI PREGUNTA ES ¿TAMBIÉN SE REFERÍA A LOS ESPAÑOLES? O ELLOS A PESAR DE NO PAGAR IMPUESTOS COMO SON ESPAÑOLES TIENES DERECHO?.
Después del desangelado blog del mes pasado veo que JS vuelve por sus fueros de calentar al personal con encendidas soflamas políticas que le han de proporcionar pingües comentarios y una buena terapia para sus neuras, como señala acertadamente su fan JC.
Es triste, pero, verdad. Miles de ciudadanos desencantados de la política; pero fieles aún a sus principios de democracia descafeinada , se dedican a «rondinar», están convencidos que la lamentación exhaltada, la bronca feroz dirigida a los políticos y a los banqueros les genera “reconocimiento social entre sus amigos» y “visibilidad pública en los medios de comunicación digitales», (Por cierto que este blog tiene muchos lectores). Mira Jordi criticar el desbarajuste político-económico en el que nos encontramos es fácil, particularmente en las tertulietas de simpatizantes, teóricamente, sólo teóricamente, muy próximos a planteamientos radicales y revolucionarios.
Los políticos, hagan lo que hagan, controlan los medios de comunicación, todo es para el “bien común”, calificable como “de interés general” !!!!Una vergüenza!!!!
Si al final, eso fuera verdad, sería una lástima. NO sólo estamos “sodomizados”, sino que encima nos gusta. A la tercera vez que vas a un centro de salud pidiendo un “tacto rectal” te expulsan por vicioso. Pues bueno, creo que España está llena de viciosos. Porque no paran de darnos por el culo y vamos felices por la vida.
Gracias Jordi por hacer de pregonero; pero no hay nada que hacer: ajo y agua.
Mira Jordi la democracia, tal como la entendían los griegos, consiste en la participación de la gente en las decisiones que les atañen.
A día de hoy, eso no es así y surgen por doquier formas neo-autoritarias de gobierno, en China, en Rusia, en Irán, en la mayoría de los países del mundo árabe, o en la misma Italia, donde hemos visto el desarrollo de la tecnocracia apolítica.
Parece como si el capitalismo no tuviera ya una gran necesidad de democracia. Incluso que le fuera mejor sin ella; como en China, creciendo al 9 por ciento.
Entonces se hace mas real el peligro de una deriva global hacia un capitalismo autoritario, apoyado en valores neoautoritarios y de control absoluto a través de la tecnología.
Interesa introducir en la sociedad procesos lentos de erosión para dominar las libertades. Nadie osa implicar el cuestionamiento frontal de la democracia, ¡faltaría más! sino que tienden a alterarla desde dentro, en procesos lentos y paulatinos de: concentración y privatización de poderes, tanto públicos como privados, distanciamiento entre ciudadanía y política, desgaste da la política y de los políticos, consensos desgastados y fatigados, aumento del individualismo escéptico, del que es una muestra tu blog y sus comentarios llenos de «mierdas» y «coños». Podríamos decir, en este sentido, que estamos pasando de «democracias de opinión» a «democracias de emoción».
Es evidente la desafección ciudadana hacia la política y las instituciones, el exceso de profesionalización de la política, el peso asfixiante de los grandes medios de comunicación, movidos por la misma mano, la crisis en la representación parlamentaria, repetitiva, vacía, en muchos casos superflua y mero cementerio de elefantes, plan de jubilación de políticos «eminentes».
Evidente también el vacío ideológico de los partidos, que comporta el debilitamiento de las grandes narrativas ideológicas. No hay dictaduras tipo Hitler, Musolini o Stalin para funcionar a la contra y a las que hay se las respeta y sirve con descaro (China, paises árabes…).
Todo ello mezclado con la expansión de la llamada seguridad preventiva, los discursos peronistas, populistas e identitarios.
Los ciudadanos sienten que no pueden hacer nada delante de los macro-problemas actuales (especulación, pérdida de poder adquisitivo, corrupción, etc).
Los ciudadanos saben que el derecho a voto no es garantía de cambio alguno, que no es posible la participación en las macro-decisiones.
Es un hecho que el partido político que gana las elecciones tiene carta blanca para desarrollar las políticas que quiera, sin apenas contar con los ciudadanos durante el mandato que dura su legislatura. Sin sujetarse a un programa que nadie ha leído, excepto los que lo han redactado.
Todos sabemos y nadie denuncia que no existe ningún flujo de comunicación entre las élites políticas y los votantes. Las personas no tienen ninguna posibilidad de hacer llegar sus propuestas a los partidos.
Así pues, esta desafección retroalimenta al sistema democrático en sentido inverso. La no participación de la gente en la toma de decisiones empobrece el desarrollo de la sociedad, dejándola a merced de unos cuantos poderosos, los cuales no ven más allá de su propio interés.
En estas circunstancias, no existe legitimación y confianza por parte de los ciudadanos con respecto a la clase política. La opinión pública, no la publicada, ni se tiene en cuenta a la hora de desarrollar políticas ciudadanas.
Por todo ello es claramente perceptible la debilidad de la política frente a los poderes económicos y sus medios de comunicación.
Impotencia total, dictadura encubierta e hipócrita. La de Franco al menos era abierta y militarista. Ahora no te meten en la cárcel por ideas políticas; pero es que la cárcel es la propia sociedad injusta y arbitraria.
Ya no existe una sociedad de clases donde el nivel económico estaba irremediablemente unido a la ideología política. Ahora podríamos decir que existe una sociedad interclasista que se moviliza de una manera menos homogénea y en aspectos mucho más concretos que atañen a los intereses de pequeños colectivos.
En cambio si existe lo que podríamos llamar «muerte moral de las éticas» (entendidas como grandes explicaciones sobre el mundo, para imponerse como praxis política de sociedades solidarias que respetan la iniciativa privada y la conciencia personal).
El final del siglo XX y de la batalla entre el capitalismo y el comunismo nos ha dejado en un vacío ideológico. Se intenta que el referente negativo y preocupante sigan siendo las dictaduras de hace casi un siglo, tiempo ha muertas y enterradas.
También podríamos teorizar sobre el fin de las utopías o grandes mega-proyectos políticos, vendedores de ilusión y grandes realizaciones futuras. Véase la negativa del tratado de la Constitución Europea y la imposición del nuevo Tratado de Lisboa idéntico a la antigua propuesta de constitución.
No quiero cansaros. Queda clara la poca amplitud de miras de los partidos políticos y la corrupción.
Una curiosidad: pese a estar en la mejor época para poder auto-informarnos, es el tiempo en el que estamos más desinformados. La capacidad para distinguir la polaridad de cada noticia ha quedado casi desaparecida. El contínuo bombardeo de noticias deconstructivas incide de una manera negativa en la conciencia colectiva de la sociedad.
La información que se ofrece de los acontecimientos nacionales e internacionales se centra en los aspectos más negativos. La insensibilización de la sociedad delante de situaciones dramáticas es algo habitual. Es lo que tu denunciabas en tu blog de hace dos meses, por cierto tan exitoso.
La sociedad de la comunicación y del espectáculo, vía la televisión y las estrategias de marketing y comunicación políticas, tiende a crear situaciones de distancia entre la ciudadanía crecientemente individualizada y la cosa pública, lo que genera explosiones esporádicas de nuevas formas de revuelta social, incluso violentas.
En la sociedad actual, se corre el riesgo de resignarse paulatinamente a situaciones que van en contra de los deseos de la mayoría.
Si observamos a la sociedad de occidente del siglo XXI se puede comprobar el estado de letargo en el que viven sus ciudadanos. La capacidad de movilización ha quedado mermada a costa de la complacencia de una vida fácil. Los anuncios y las películas han sustituido a los libros y el compromiso con el tiempo en el que se vive.
Existe un conformismo de todos los implicados, ciudadanos y políticos, que arrastra consigo la decadencia de la Democracia.
Por un lado tenemos una masa social distraída por estímulos mediáticos: el Pep, el Mourinho, el Baça, el Madrid, el Sálvame, la Noria, Tele 5, la Princesa del Pueblo, el Urdangarín, los elefantes… cuyo único objetivo es salvarse a través de lo ajeno convertido en colectivo y homogéneo. Salvaguardar a su círculo cercano, del que ya forma parte toda esa caterva de ajenidades. El desinterés por las cosas que no les afecten directamente a ellos está asegurado.
Por el otro hay una minoría, cada vez más creciente, que toma conciencia de cómo funciona verdaderamente el sistema Democrático. Cuanto más se sabe de ese funcionamiento, mas disminuye la creencia en el sistema.
Tienes toda la razón. Como en el infierno de Dante: Abandonad toda esperanza!
Me ha gustado mucho tu escrito de este mes. ¡Qué raro e insustancial el del mes pasado!
No me han gustado tanto los comentarios. Nada el de ICB (más conocido como Ignasi Casadejust Blach, un errante de muchos blogs). Su comentario filo marxista, entiendo que no añade nada, ni ayuda a encontrar una solución. Mucho menos los comentarios excatológicos que intentan sacarse su mala sña salpicando el texto de palabras que ensucian la lectura y no aportan nada. Yo daré mi solución. Una solución que conecta con uno delos tics habituales en los comentarios de este bloc. Por cierto que de momento encuentro a faltar algunos habituales.
Mi solución, repito es la esperanza
Honestamente y angustiados, nos preguntamos: ¿qué hacer con este mundo aquí y allá fuera? ¿De dónde sacar esperanza?
Esta esperanza no puede venir de aquellas instancias que precisamente están provocando la destrucción de la esperanza. Se depositó demasiada esperanza en ciertos partidos de extracción popular y en sus líderes carismáticos que llegaron al poder. (Acabo de ver en la tele los exaltados patriotas argentinos gritando ¡Perón! ¡Perón! excitados ante la expropiación de YPF, que Sabina y Serrat han reconocido como justa) En vez de dar aliento al pueblo, como prometieron, esos partidos – entre ellos el PSOE, sí, el PSOE) se volvieron rehenes de la lógica del sistema con el argumento de que, de todas formas, hay que evitar el caos sistémico. Ocurre que el caos social ya se instaló y se agrava día a día. O la economía es para superar el caos social o ella es una forma perversa de continua muerte de los pobres en el altar del dios Mamón. (Y el público culto sabe que esto no es ninguna palabrota). Ninguna sociedad, mínimamente ética, puede aceptar esa perversidad. Que no se espere nada de esta política macroeconómica ramera de los mercados.
Vamos a beber esperanza en las religiones y en las Iglesias, ya que Ernst Bloch con razón decía: «donde hay religión, hay esperanza» De hecho, para los realmente pobres, las iglesias se transformaron en su refugio, el lugar donde beben alguna esperanza, aunque, milagrera, apartada de los procesos históricos y de los compromisos de cambio social. Pero encuentran igualmente así alguna razón para vivir. Lamentablemente para muchas de estas iglesias vale el dicho español: «entre Dios y el dinero, lo segundo es lo primero».
La fuente de la esperanza se encuentra en las propias víctimas. La esperanza es la única cosa que les sobra, esperanza de que, por adversa que sea la realidad, alguna cosa buena va a salir de ella. Ellas son portadoras de la utopía mínima de que, un día, todos van a poder comer, vivir, ir al médico cuando estén enfermos, enviar a los hijos a las escuelas y tomar su cerveza con los amigos el sábado a la tarde y, quien sabe, tener una jubilación que los deje tranquilos. Y por fin, eso piensan los pobres sin Bush, ni Blair ni nuestras élites, que es posible para la humanidad sentirse una familia, habitando todos juntos el planeta Tierra, como hermanos y hermanas. ¿No son ellos quienes nos recuerdan que «la esperanza es lo último que se pierde»?
Yo saldré un poco de madre. parece que todo el mundo pasa un poco del blog del mes pasado, aquél del si vola es un pájaro. Yo creo que no se interpretó bien. El único el Joan Carles que le saco punta a la dualidad y se preguntaba si la dualidad del otro no está también en nosotros y yo creo que en la vida, por ahí van los tiros. Todo es dual y la solución – en el supuesto de que exista fuera de las matemáticas- no está en un sólo sitio. Por eso acepto bien la dialéctica que aporta Ignacio. Lo tuyo Esperanza (nombre muy adecuado) me parece demasiado unívoco, con esperanza sólo no se va a ningún sitio. Hasta la Iglesia la contempla acompañada de la Fe y la Caridad. Y es que todo es dual.
La mayoría de las religiones de nuestra civilización metieron el miedo tan adentro que va a ser una tarea monumental expulsar las falsas interpretaciones sobre Dios, pecados, muerte , infiernos y diablos, castigos divinos, etc, … como para abrazar una comprensión benévola y dinámica de la relación de amor q hay entre luz y oscuridad….ya q ambas trabajan para lo mismo..
Cuando entendemos, podemos perdonar a quienes eligen sostener la vibración oscura, incluyendo al propio diablo ,je,je… y luego se incorpora todo a los planes de unidad e integración( pues los dos polos constituyen la totalidad) ….y se comienza un nuevo camino…el camino donde ya no hay contrarios…el camino de los mil nombres.
Ama a tu enemigo, dijo el Cristo.
Es profundo el significado de este mensaje y tiene muchas interpretaciones…pero lo cierto es …que no era tu enemigo… o en ultima instancia, lo fue hasta que pudiste ver la verdad… que él es tú y tú eres él.
Cuando veo a la gente a mi alrededor me pregunto: ¿En qué somos diferentes? Cuando los veo en el tanatorio convenientemente maquillados, descubro que en nada.
Bueno ricos, hasta la próxima.
Hacéis mal en meteros con Ramón por emplear la palabra mierda o con la otra comentarista que habla de su coño.
George Carlin. Un cómico nacido en Nueva York obligó a Estados Unidos a reflexionar sobre la oportunidad de usar palabras malsonantes en público. Por eso me alegra que Jordi no haya censurado esos escritos. En 1972, Carlin, grabó uno de sus shows en el disco Class Clown, que incluía el sketch Siete palabras sucias que no puedes decir en televisión. El montaje consistía en pronunciar siete palabras consideradas inmorales todas seguidas, a modo de provocación: «Mierda. Pis. Joder. Coño. Cojones. Hijo puta. Tetas». y un oyente presentó una demanda. El caso llegó hasta el Tribunal Supremo, que, finalmente, en 1978, sentó, a través de la Comisión Federal de las Comunicaciones (FCC), las bases que aún hoy regulan el tipo de palabras que pueden pronunciarse en radios, televisiones e incluso imprimirse en periódicos. El tribunal sentenció que las palabras utilizadas por Carlin eran «indecentes» pero no «obscenas», y estableció que las «indecentes» sólo podrían utilizarse en horario nocturno, cuando los niños duermen.
Por eso yo creo que está muy bien enviar a la mierda a toda esa gente.
VETE A LA MIERDA podría ser el eslogan más apropiado para recibir en público a todos esos políticos que viven de nuestro dinero. Es lo mínimo.
Collons! reflexionar es dejar tu mente completamente deshinibida, y una de las formas mas graciosas es la palabrota. tenemos como ejemplo al locuaz presidente Extremeño, su espontaneidad aporta frescura al discurso, clarividencia a los problemas…y joder que lúcido es el pueblo que lo ha votado coño.
Els que sou nous no coneixeu el ritme d’aquest blog. El mes passat va ser un ROLLO PATATERO; però no és la primera vegada, de tant en tant li manca ànima. Recordeu aquel, de La Cerveza con limón, va ser un fracàs total. Però het aqui que de vegades es desboca i es converteix en un foro ben interessant. Aquest mes semblaque serà així i de moment ja ha sortit fins i tos la religió. Només manca el futbol, perque si hi ha crisi també afecta al futbol i si hi ha corrupció en el futbol no falta, si no recordeu l’affaire de l’Espanyol segons diu la COPE, que es dedica a vendre partits per a sobreviure.
La mateixa Rahola es pregunta: “Es pot permetre Espanya, amb els problemes econòmics que té, tenir la millor Lliga del món?”
No és una vergonya que tots acceptem perque el Baça és més que un club i paguem un sous d’escàndal. El Reial Madrid ha emès un comunicat en relació amb el deute que tenen els clubs de futbol amb Hisenda. Recordem que les dades indiquen que els clubs espanyols deuen 750 milions d’euros, i que gairebé 500 corresponen a equips de primera divisió. En concret, el conjunt madridista afirma que satisfà les seves obligacions fiscals i que duu a terme una gestió guiada per l’eficiència econòmica i la disciplina financera. Per cert, el Bloc Nacionalista Gallec presentarà una iniciativa al Congrés per exigir al Govern que limiti els fitxatges i sous dels clubs de futbol mentre duri el deute.
Pilar Rahola ha criticat que mentre el país viu immers en la pitjor crisi de la seva història, els clubs de futbol segueixen fent fitxatges astronòmics.
Si el Barça deu diners a hisenda ho trobo intolerable, mentre s’han de fer retallades en sanitat i educació. No sé si serà veritat que el Madrid no en deu res; pero es gasta molt en contractar jugadors.
Lo que no entiendo es el título: «Gracias señores»
Gracias de qué.
«Y perdón por el rapapolvo»
Perdón por qué?
Los títulos de este blog son siempre excelentes. Yo me atrevería a decir que son lo mejor. Por eso esta vez creo que no has acertado. Ni dar las gracias, ni mucho menos pedir perdón.
Donde políticos y banqueros han vulnerado el derecho, debe haber castigo y punto.
No deberían poder salir de rositas.
Ni la banca ni los políticos pueden estar más allá de la ley. No se puede repetir el error de desregularizar y liberalizar el mercado global de capitales.
Los políticos han alimentado a los bancos a costa de los contribuyentes por una crisis que no nos cayó del cielo.
Habrá que recoger firmas, 500.000 para que se reconozca como delito la destrucción ilícita de capital.
Es una vergüenza que con el contubernio de los políticos, gracias a las medidas anticrisis del Estado, muchos banqueros hayan abandonado todo temor para regresar a la especulación.
¿Hemos aprendido de la crisis? ¿Se han despejado sus causas?: ni una cosa ni otra. Incluso el FMI advierte que los riesgos sistémicos en el sistema financiero se han hecho mayores.
A mi y a muchos otros, nos cuesta entender por qué es posible en la industria financiera alcanzar tan altas remuneraciones y beneficios sin compartir los riesgos. Arquitectos e ingenieros son responsables por los edificios e infraestructuras que construyen y diseñan. Los políticos y los banqueros no tienen ninguna responsabilidad.
Por eso yo te digo que hemos de ir hasta el fondo. Ni gracias, ni perdón.
Y en esto nos ha de ayudar la política. No la Esperanza, ni el fútbol, la política y hacer aprobar leyes que exijan responsabilidad. Leyes que los políticos nunca aprobaran. Empecemos por exigir la disolución del SENADO y una JUSTICIA independiente.
Creo que las cuentas de todos los Organismos Públicos, desde el Estado a cualquier pequeño Ayuntamiento, deberían ser auditadas todos los años, al finalizar cada ejercicio económico, por Comisiones integradas por:
Miembros pertenecientes a partidos políticos que en ese momento estén en la oposición.
Miembros de Auditoras independientes que no tengan nada que ver con ninguno de ellos.
Miembros de la Fiscalía Anticorrupción
Y si tras realizar esas auditorias, se demuestra que en ese periodo ha habido números rojos sin justificar, mala gestión culpable, gastando lo que no hay, entonces que la Fiscalía Anticorrupción automáticamente demande ante los Juzgados corrrespondientes para exigir responsabilidades al partido político o partidos políticos que hayan manejado esos presupuestos.
Una vez llevado el caso a juicio y si se prueban las incompetencias culpables y no digamos si hay infracciones o delitos, que haya condenas y sanciones que dependan de las cantidades gastadas por encima de lo disponible y no justificadas, que se hayan realizado por parte de los infractores. Y en los casos más graves, aparte de penas de prisión, que se inhabilite de por vida para ejercer cualquier cargo público al infractor o infractores.
Lo que no puede ser, es que gobierne un partido político en un determinado territorio o ciudad y cuando entra otro distinto, descubra un pufo de mucho cuidado, un montón de millones gastados sin justificar. Al final, se echan la culpa unos a otros, de si tú me dejaste déficit cuando yo entre o tú hiciste una mala gestión. Mucho discutir, muchos ataques, pero luego a nadie se le exigen responsabilidades y todos se tapan mutuamente.
Las Administraciones tienen que gastar conforme a lo que ingresan. Ya vale de endeudarnos a nosotros, a nuestros hijos y a nuestros nietos.
Aquest javi somia truites. Jutjar als politics i als banquers…i ara!
No cal fer cap sermó: tothom sap que de gent arrogant i inútil n’hi ha a tot arreu, a la política com a fora d’ella i que les coses no van sempre com voldríem, ni amb els que ara remenen les cireres, ni amb els que els precediren, ni amb els que vindran després.
Somiar truites és, potser, somiar viure en una societat on tinguem el dret real a decidir, on els ineficients puguin ser enviats a l’oblit i on no obliguin a participar, amb diners o amb silenci, de certes actuacions alienes proposades per gent que no ens estima.
Potser un dia serà necessari rectificar el diccionari perquè somiar truites ja no podrà ser definit com creure possible coses irrealitzables sinó com el llarg camí que permet fer possibles coses que tothom donava com irrealitzables.
Querido Jordi, emiezas y acabas tu artíclo citano el Hotel Marigold y yo esperaba que tu reflexión hubiese discurrido por los caminos de la sensbilidad en los que también te mueves. Pero no. Has vuelto a la esteril discusión política que inquieta y desasosiega, sin ninguna esperanza y con mucha repugnancia.
Yo, modestamente te recomendaría que adoptases dos nuevas reglas para tu blog, si quieres que sobreviva:
A. No se permitirán, debates o discusiones que versen sobre actualidad política y social. Ha quedado demostrado que, por la sensibilidad y fervor que suelen generar estos temas, es terreno fértil para caer en toda clase de expresiones discriminantes, racistas, agresiones, insultos y exabruptos que en nada aportan.
B. Todo mensaje considerado Troll será eliminado.
A efectos de clarificar el significado de la palabra, se considera Troll a: una persona o mensaje que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar escándalos, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.
De verdad, sigue estas normas y vuelve por tus fueros de exploración del alma humana.
Pues yo he hecho caso de la recomendación de Jordi y me he ido a ver la película del Exótico Hotel Marigold.
El increíble día a día la India, en esa ciudad de nombre Bangalore, sólo nos puede resultar exótico a nosotros, a los occidentales. Para ellos, es su vida. Ese ajetreo, esos colores, los aromas, la mezcla de coches, motos, caballos, camellos, vacas… circulando por las calles; la inmensa cantidad de personas.
Como bien se dice en la película, mientras que para nosotros la vida es un derecho, allí es un privilegio. Dos maneras de entender la vida, de estar en ella.
Pero aquel mundo, también está cambiando y frente a las antiguas tradiciones, los jóvenes intentan una renovación y se rebelan.
Cuando salimos del cine, mi pareja, me preguntó: «¿Qué tal?» Contesté sin pensarlo: «Como la vida misma».
Lo peor que le puede ocurrir a esta sociedad occidental de «matrimonios con dos hijos», por decirlo de algún modo, es el alejamiento de la vejez. Lo vemos en tantísimos libros y películas, y en esta en concreto, se ve muy claro. Eternamente jóvenes, alejamos a los ancianos dejándolos en residencias y trasladando a los muertos a los tanatorios…
Esta historia muestra esa distancia entre padres e hijos pese a todo el amor que haya sido posible; ese sentimiento de derrota frente a la suma de una pérdida tras otra. No es sólo la pérdida de un trabajo a causa de la jubilación, ni una merma importante en los ingresos, sino también el declive físico que se une al deseo de seguir experimentando el placer sexual o simplemente la sensación de volver a ser importante para otra persona.
¿Lo que muestra esta película es un choque entre culturas? ¿Un saber adaptarse a las circunstancias? Creo que se trata de ser valientes en ese difícil camino de la vida. Aquellos que nunca fueron felices, quizá deban asumir que les quedan pocas oportunidades; aquellos que sienten que se equivocaron quizá busquen reparar el daño; los que tuvieron mucho deberán aprender a tener menos.
Pensaba yo en todo esto, cuando vi ayer una frase muy sencilla que decía: «Si no eres feliz con lo que tienes, tampoco lo serás con lo que crees que te falta».
Una película colorida, intimista, un guión sencillo,cuya sencillez engaña. Recuerdo que las siguientes palabras que contesté a mi pareja, fueron: «Esta obra sólo pudo escribirla una persona mayor y mujer”. Y así es.
¿Más comentarios?
Este mes está saliendo toda una retahila de temas interesantes. Veo que por fin has hecho caso del consejo de Joaquin y has sustituido la i latina por una y griega en el título. Ben fet. és quelcom que no té importància; però de vegades la gent comença a pensar si estarà fet aposta i si tindrà significat.
Aquest mes has fet pensar a la gent i he trobat comentaris molt sucosos, des dels «collons» del Toni Romero, que reclama la desinhibició (tu mateix acabes el teu escrit insinuant tímidament la m… al final del teu escrit) fins al extraordinari comentari de la Pilar, que fa pensar i al mateix temps ens toca d’aprop la sensibilitat quan ens diu – como el que no quiere la cosa – pero tirando con bala: «Eternamente jóvenes, alejamos a los ancianos dejándolos en residencias y trasladando a los muertos a los tanatorios…
Esta historia muestra esa distancia entre padres e hijos pese a todo el amor que haya sido posible; ese sentimiento de derrota frente a la suma de una pérdida tras otra. No es sólo la pérdida de un trabajo a causa de la jubilación, ni una merma importante en los ingresos, sino también el declive físico que se une al deseo de seguir experimentando el placer sexual o simplemente la sensación de volver a ser importante para otra persona.»
Creo que estas frases valen por todo un blog y me han recordado el terceto final de uno de los sonetos del genial Quevedo, que dice:
«Vencida de la edad sentí mi espada,
y no hallé cosa en que poner los ojos
que no fuese recuerdo de la muerte.»
Ya se que con esto me alejo del tema central de tu blog; pero introduzco otro de los elementos que, cuando generas ambiente, aparecen ineludiblemente: la poesía. Como en Amors sobreposats o más recientemente con los famosos transformados Y es que sensibilidad y poesía van unidos.
Yo me quedaría con otros dos versos famosísimos con los que Quevedo, da fin a otro de sus sonetos en el que establece que al fin alma, venas y médulas, el cuerpo todo, se transformaran:
«serán ceniza, mas tendrán sentido.
Polvo serán, mas polvo enamorado.»
Ahí la distancia con los hijos que dice Pilar, se borrrará ¿Verdad P. Quadras?
Toda esta divagación se quedaría coja si no introdujera un elemento sobre el que me ha hecho pensar un amigo mío preocupado por contubernios y complots de dominación internacional a partir de industrias químicas y farmacéuticas, con la ayuda de euros y Merkels, se trata de la lucha de la Fundación del Dr. Rath. Si alguien me pudiera orientar se lo agradecería. Es sorprendente su planteamiento de medicina celular basada en el consumo de vitaminas y nutrientes, que amenaza el floreciente negocio de los carteles farmacéuticos. Me cuesta comprender estas mezclas de dominio financiero-político, jugando con la salud.
Por cierto me falta el comentario de JC, que últimamente anima mucho el blog.
Ditasea Ferran!! No me hables del blog que llevo un cabreo de campeonato. Tiene tanta chicha este artículo que se te agolpan un montón de cosas que quieres decir y gritar y al final, nada de lo que escribo me gusta. Creo que mis neuronas están ovulando. Fíjate que había decidido no ir a ver la película esa del “Casal d’Avis Marigold” y en cambio me apunté a un cursillo acelerado de natación, ya sabes, por lo del naufragio que el Samarra no puede evitar y porque creo que optaré por nadar” tant com pugui. También me he comprado en el Decathlon un chaleco salvavidas y flotadores para toda la familia. Pero de pronto: Zas!!: Pilar Alberdi nos obsequia con un comentario lleno de sensibilidad, con un toque exquisitamente femenino, para la reflexión pura y dura. En lenguaje taurino sería como un cambio de tercio sobre el tema central, con una serie de capotazos y chicuelinas que adorna con una media verónica final muy intuitiva: «Esta obra sólo pudo escribirla una persona mayor y mujer, y así es” y termina la faena con un desplante, mirando al tendido: “¿Más comentarios?” Pues sí, un comentario: yo le daría las dos orejas y el rabo y “música maestro!!”. Es curioso que Justine reclamaba de JS la sensibilidad mostrada en tantos otros artículos de su blog y mira por dónde esta sensibilidad estaba escondida en el plan B por el que ha discurrido el comentario de Pilar.
En cuanto al “rapapolvo” (ver diccionario) no sé, pero creo que no llega ni a colleja, a lo sumo un cachete y va con disculpa. Uy, uy, uy, qué correcto y contenido ha de ser el dueño de un blog y a pesar de ello, el personal “s’esbalota”. A veces me da la impresión de que a JS le pisarías un callo y te daría las gracias y no me cabe ninguna duda de que está tan emprenyat como todos o más.
A ver si puedo poner un poco de orden en mis ideas y digo algo, o no. De momento me limitaré a dar un par de pinceladas, empezando con un pàrrafo de Paulo Freire:
«No creo en la democracia puramente formal… Lo que me parece imposible aceptar es una democracia fundada en la ética del mercado que, perversa y dejándose llevar sólo por el lucro, imposibilita la misma democracia» (Paulo Freire. Pedagogía de la Indignación. Ediciones Morata. Madrid. 2001, Pág. 59)
Pues eso…, y del 2001.
Políticos y banqueros son unos mamones, en todos los significados de la palabra, los que adoran al dios Mammon y los otros mamones. Mira, mira esto:
http://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/1223628-tenemos-445-568-politicos-empleados-administracion-publica-casi-doble-segundo-que-italia
¿Y los medios de comunicación?, los grandes traidores y cómplices de la gran estafa. Está muy claro a quién sirven. Aún hay botarates que creen que esa chusma, esa caterva de incompetentes que son los políticos controla los medios cuando es al revés; o ¿acaso poner gente afín en los medios públicos es controlar todos los medios? Amos anda!! Hace unas semanas, Gregorio Morán en La Vanguardia, en una de sus Sabatinas Intempestivas, con el título de “Humillados y ofendidos” calificaba al gremio de periodistas al cual pertenece, como la “ORQUESTINA DEL TITANIC”. Qué brillante metáfora…, esa orquestina que tocaba y tocaba sin cesar, manteniendo distraído al personal mientras el barco se hundía irremisiblemente hacia el fondo. Gentuza!!
Lástima del final dantesco que no comparto, del comentario de I.C.B. (por cierto, un ICBerg hundió el Titanic…), porque la radiografía que hace de nuestra sociedad me ha parecido de una gran precisión y es algo que se ve y se palpa. Un poco en la línea de Daniel Estulin y sus documentados estudios e investigaciones sobre el “selecto, exclusivo y malvado” Club Bilderberg.
No te pierdas, Ferran, la Sabatina de Morán del sábado pasado (5 de mayo) “Demasiados cristales rotos”.
Sin ánimo de desasosegar a nadie, si repasamos la Historia vemos que, a menudo, la Dignidad, la Libertad y la Justicia, se han conquistado a sangre y fuego…
Bueno, me voy al Servicaixa a comprar las entradas para ir a ver “Bienvenidos al exótico hotel Marigold”. Siau!!
No me ha gustado nada el comentario que califica mi comentario de filo-marxista. Esa tal Esperanza no ha entendido nada. Además le he de decir que ni soy un errante visitador de blogs ni me llamo Ignacio. Menos mal que Joan Carles me valora algo mejor; aunque dice no compartir mi comentario final, supongo que se refiere a la cita de Dante de abandonar toda esperanza. Visto lo visto parece una premonición dirigida a la Esperanza del comentario descalificador. Por cierto que comparto todo lo que dice Joan Carles, que él si que parece que discurre más por los caminos que iniciaron Marx Lenin , Proudom y compañía.
Perdona Piar que conteste por ti y de paso comente tu escrito tan alejado de la propuesta de Jordi de este mes. Joan Carles lo ha entendido muy bien: no se puede servir a dos señores al mismo tiempo. Hay que elegir o Dios o Mammon. Muy bien traídos a colación Freire y Moran y decisiva la cita que nos sitúa a la cabeza de todos los países del mundo mundial en existencias de políticos! Creo que tendríamos que hacer una buena liquidación, como los grandes almacenes; pero ¡no se van a dejar!.
Pero tu, amiga, aprovechabas la cita cinematográfica de Jordi para explorar otros vericuetos. Y a eso voy. No es la vejez lo que nos asusta, sino la soledad. Ser vieja y estar sola en el mundo es lo peor que puede sucederle a una persona. «Prefiero morirme antes que quedarme sola y vivir en un asilo». Estas palabras, y otras parecidas las he escuchado y las he oído en variadas ocasiones. Pero no son solamente palabras, sino hechos. Las cifras son contundentes. En España, de una población de más de 44 millones de personas, los mayores de 65 años representan más del 21%, lo que da unos nueve millones y cuarto de ancianos. De estos, sobre el 17% viven solos, representando más de un millón y medio de personas con necesidades de atención geriátrica especial. Y encima una preocupación más para los hijos.
La película opina que el poco sentido que le queda a la vida es la vejez. Sin embargo, todos tememos la llegada de esa vejez ineludible. A veces ese temor se presenta prematuramente en algunos, confundiendo signos y síntomas en forma algo hipocondríaca.
A la vejez se le teme por diversas razones, unas verdaderas y hasta probables, otras son posibles pero muy poco probables, y hasta algunas hay que son puro mito.
Algunos afirman que no viene sola porque vejez es sinónimo de enfermedad física y deterioro mental. ¡Y encima el sexo ya no es lo que era! Sólo queda la posibilidad de montarse un blog que te quite las neuras, ¿eh jordi? En general, vejez y muerte no son en absoluto lo mismo; pero es una sola asociación de ideas, que está fija en la mente de millones de personas. Incluso en muchas muy jóvenes. Creo que la mayoría de las personas afrontan esa posibilidad con entereza. Pero no es la vejez propiamente lo que preocupa y hasta asusta a muchos, sino la forma en que esa etapa va a ser vivida. ¿Podremos disfrutarla en compañía de los seres queridos? ¿Tendremos los recursos económicos necesarios para vivirla independientemente, si aquellos nos fallan? ¿Tendremos que depender de alguna otra persona o institución? Hoy en día, el asilo o las residencias de ancianos son el futuro más que probable para muchos, y la soledad es la compañera que espera, segura de la llegada. Si muchos matrimonios de hoy no tienen tiempo ni de atender a sus propios hijos, ¿de dónde van a sacarlo para ocuparse de los padres, mucho menos de algún otro pariente consanguineo? La familia lo es todo. Porque las amistades son rellenos sociales del lugar y el momento. Algunas son más perdurables en el tiempo; quizás dos o tres lo serán a toda prueba;(¿cuántos amigos de verdad tenéis, Jordi, Joan Carles, ICE…?) pero la mayoría son efímeras. Los amigos te entretienen, te dan cierta compañía y hasta soporte en algunos malos momentos, pero sumidos en sus propios problemas van desapareciendo en la niebla del tiempo. Sin embargo, las viejas amistades o la capacidad de hacer otras nuevas, marcan la diferencia entre seguir viéndole sentido a la vida o caer en el destructivo sentimiento de la soledad absoluta. Los hijos tienen su vida y se van distanciando…en fin no quiero ponerme triste ni melodramática; pero no podemos esconder la cabeza bajo el ala, ni distraer los malos pensamientos con políticos y banqueros. Gente eso sí asquerosa que no merece nuestra atención. Nunca los podremos echar y si les escupimos o les tiramos un huevo a la salida de sus parlamentos, hoteles o mitines, nos detendrán. Así que ¿para qué darle más vueltas?
Voy a hacer caso de Joan Carles y me voy a pagar un curso de natación a ver si se me olvidan estas pesadillas y me salvo del próximo diluvio. Mis neuronas si que están ovulando. Ciao.
Acabo de leer tu artículo Sandra y no sabes lo mal que me sabe que te haya provocado esos pensamientos negativos. Hay que ver e tiempo que viene como lo ve la película. Angustias y miedos y hasta la sensación de soledad son comunes a la propia vida desde que se asienta la conciencia en los niños.Claro que los hijos cuando son pequeños lo compensan todo; pero ay de quien no sabe que esos tiempos pasan. Yo ya tengo mi edad, creo que más o menos la misma que Jordi y muchos de los que deben leer este blog; (aunque recuerdo algunos comentarios de gente que hablaba de sus profesores). Me gustaría compensarte por haber provocado esas sensaciones. Te aseguro que no era mi intención.
Creo que el hedonismo de estos tiempos, no es pernicioso en sí mismo; por un lado los avances científicos que difieren la llegada de la vejez permiten llevar una existencia más activa y el despliegue de muchas energías creativas, pero por otro se devalúa constantemente lo viejo y los viejos.
Paradoja del nuevo milenio: mejorar las expectativas de futuro, alargando la vida, pero otorgándole un lugar marginal a quienes lo logran.
«…¿Qué errante laberinto, qué blancura
ciega de resplandor será mi suerte,
cuando me entregue al fin de esta aventura
la curiosa experiencia de la muerte?
Quiero beber su cristalino Olvido
ser para siempre; pero no haber sido.»
Borges, «Los Enigmas» (en El otro, el Mismo) [1964]
«¿Qué es vivir?
Heráclito decía: ‘Morir de vida, vivir de muerte.’ Nuestras moléculas se degradan y mueren, y son remplazadas por otras. Vivimos utilizando el proceso de nuestra descomposición y para rejuvenecernos, hasta el momento en que ya no podemos más.»
Veo que la cosa deriva hacia interactuaciones entre los propios comentaristas que, en ocasiones, se alejan del tema propuesto por mi amigo Samarra. Creo que él mismo debería intervenir para ir exponiendo sus puntos de vista sobre los temas que van surgiendo. Me he vuelto a leer su artículo de este mes y todo eso del hotel Marigold, la vejez y todo eso, no tiene que ver con los que nos propone JS.
Los banqueros y los políticos han vivido muchos años en olor de multitud. Como dice Joan Carles en España batimos el record de políticos y seguro que los banqueros escasean para compensar el exceso de sus exclavos los políticos. Pero ahora la economía no crece y la solvencia de España y su miríada de pequeñas Españas se ha ido al traste. Por esta razón los líderes responsables han decretado un gigantesco programa de empobrecimiento para sus ciudadanos.
Hoy es el aniversario del 15 M (M de mayo, no de Mierda) Los afectados alzan la voz y protestan. El hecho de que lo hagan es más que necesario. ¡Pero cómo lo hacen!
Quieren hacer algo en contra: en contra de un sistema económico que enriquece cada vez más a los ricos mientras sume en la pobreza y la escasez al resto; en contra de políticos, empresarios y banqueros que imponen por la fuerza sus programas contra la crisis, destruyendo innumerables expectativas de vida.
“¡Estos políticos no nos representan!”,
¡Pobres políticos! Ellos lo que hacen es defender a los ciudadanos tanto en la crisis como en la prosperidad, son profesionales. Se acusa a los políticos, los empresarios y los banqueros de ser todos corruptos. “¡Democracia Real Ya!”. Mierda para todos! Creo que este rechazo visceral a una élite política y económica degenerada es extremadamente poco crítica, porque en el fondo vive de la idea de que podría y debería haber también políticos mucho mejores y más íntegros.
Exigir “Democracia Real Ya” ees un tremendo error. ¡Precisamente la democracia, esta democracia, es la que nos está jodiendo! Tal como está montado el pueblo tiene derecho a elegir entre varios partidos, y luego el gobierno elegido está democráticamente autorizado a sacar adelante en plena libertad –o sea, sin miramientos con el electorado– el éxito del capitalismo nacional: ¡estos son los significados de “demos=pueblo” y “cracia=gobierno” en la democracia más real que existe!
Decimos que queremos elecciones realmente democráticas, o sea, subir a políticos a cargos que les proporcionan el poder de mandar sobre nosotros y nuestras circunstancias de vida. Les damos el poder y luego se nos ocurre que hace falta controlar a toda esta banda de poderosos y mafiosos títeres de los banqueros. Una locura.
Reclamamos que no haya “absentismo” en el parlamento y que los políticos ejerzan sus funciones: las funciones con las que acaban de reducir con toda legitimidad jurídica las prestaciones de jubilación, subir los impuestos y financiar a los bancos – ¿¡en serio es esto lo que queremos reivindicar!?
La voluntad y fin del sistema, al que han de servir los políticos en nuestra democracia es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad.
Todo se sacrifica por la estabilidad del euro y la solidez de la economía de deudas estatales. Los políticos europeos declaran abiertamente que no hay alternativa al recorte del bienestar de la gente. España, Grecia y todas las demás naciones no son más que lugares de inversión de capital que fundan su éxito en la pobreza útil de la gran mayoría de su población; un éxito que se mide en deudas y patrimonios crecientes y una moneda estable.
Y nosotros reclamando una Revolución Ética. Pidiendo a políticos y banqueros que el dinero esté al sevicio del Ser Humano.
¿Cómo se nos ocurre que el dinero sirva para servir a la humanidad y su bienestar material? ¿Cómo os imagináis un “servicio” así del dinero? ¿Llevando a cabo un auge en los mercados de viviendas y de trabajo españoles – aquellas viviendas por cuyo alquiler o hipoteca teníais que currar una eternidad, y aquellos trabajos precarios con los que la mayoría de vosotros intentabais medrar? ¿Lamentáis la pérdida de estos jodidos ‘tiempos mejores’, porque ahora vuestra vivienda se vende en subasta forzosa o porque os echaron del curro? Pues os equivocáis, porque ayer tenían vigor exactamente los mismos ingredientes del sistema con exactamente los mismos cálculos como los que hoy, en tiempos de crisis, arruinan en masas a personas obligadas a vivir de su trabajo. No estáis experimentando otra cosa que las inevitables consecuencias del ayer, cuando vuestras perspectivas de vivienda y trabajo tampoco eran otra cosa que instrumentos de propietarios privados para aumentar su patrimonio monetario con vuestras deudas o vuestro trabajo. Trabajar por dinero, para vivir, sólo si uno salda deudas con el banco o paga el alquiler –o la banca en sí– no son sino elementos integrales de la maquinaria del crecimiento capitalista, creando las carencias de todos los días de quienes tienen que ganarse en estas condiciones un sustento, el cual depende de que se cumplan todos estos cálculos comerciales. Por ello, en el caso de crisis, cuando el crecimiento de la economía en su totalidad ya no satisface a quienes lo emprenden, aumentan también los costes para todos los que viven de servir a las exigencias empresariales.
¿No es mísero reivindicar la nacionalización de los bancos – o sea, su recuperación apoyada por el Estado, para que sus negocios crediticios y especulativos vuelvan a empezar con éxito después de la crisis?
Hoy los del 15 M, si queda alguno, gritaban: “No somos antisistema – el sistema es antinosotros”
La segunda mitad la entiendo: es una denuncia sobre despidos, recortes de salarios y jubilaciones, aumentos de impuestos, subastas forzosas etc. – o sea, una queja de que los políticos del sistema cancelen con su fuerza pública sin miramientos vuestras condiciones de vida, para que la nación siga solvente. Tanto más me cuesta entender la primera mitad: ¿por qué insisten los indignados en no ser enemigos de este sistema tan hostil hacia nosotros, insistimos en ser personas normales y corrientes. Somos … gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.
Todos dispuestos a colaborar con este sistema como piezas del engranaje. Colaborar con los que nos hacen pagar por las deudas del sistema. Todos a votar como borregos.
Con toda esta indignación y decepción seguimos firmemente fieles a la ilusión de que el sistema de democracia y economía de mercado ofrece de alguna manera, en el fondo, una perspectiva de vida para “gente como tú y yo”. Esta ilusión, como máximo, nos hace gozar de la buena sensación de estar moralmente en lo cierto frente a los malos representantes del sistema corrupto, y nada más.
Ese es tu discurso Jordi. Reflexiona y dinos tu opinión sobre “los indignados” que hoy se manifestaban frente a la sede del PP y frente a La Caixa en la Diagonal. ¿Realmente creen que la manifestación pública de su indignación, el demostrar que están cabreados, es un argumento contundente de su protesta?
Seguramente que sí, porque con sus reivindicaciones modestas de vivienda y trabajo, y con su ingenua postura cívica, están convencidos de estar absolutamente en lo cierto: insisten en que en el fondo lo que reivindican les está garantizado en los derechos fundamentales del sistema dominante, interpretando los buenos ideales del buen gobierno como una obligación que tienen que cumplir los soberanos, y aunque éstos en la práctica les demuestran claramente lo contrario, esperan que les escuchen.
Cren que su idealismo infantil es la única respuesta adecuada a la situación en la que se encuentran, porque la democracia por principio se estableció como un procedimiento para garantizar el bienestar de quienes notoriamente tienen tantas dificultades en arreglárselas.
Habrá que inventar un nuevo sistema. ¿No les parece?
Gorki, me parecia que en este blog ya se habia tocado el tema, repasando efectivamente me encontre que hay un articulo Wait and See de junio del 2011 en que se toca el tema. Miratelo.
Tienes razón Alvaro. Es volver sobre la misma historia; pero es que es un tema que me subleva, me saca de quicio.
Como también me inquieta leer comentarios como los de Eduard. Respetables, como lo son todos; pero repito: inquietantes. Me parece evidente que estamos hablando de democracia y no de soberanía. Pensar que la independencia va a resolver todos los problemas es de una ingenuidad que asusta. Como acaba de comentar Joan Carles, al que no conozco de nada y que es otro de los aludidos por Eduard, parece que hay muchos ciudadanos intoxicados por ese «veneno».
En todo caso, Álvaro, te agradezco tu comentario. Sería bueno no repetirse.
Acabaré diciendo que comparto plenamente la diferenciación que hace JC entre la política y los políticos. Pocas dudas caben de la necesidad de la política para gobernar una sociedad y muchas sobre la legitimidad de los políticos para decidir en nombre de todos, en lo que se ha dado en llamar “democracia representativa”. Una democracia en la que cada “x” años se les da a unos señores, que no han demostrado más capacidad que la de caracolear en determinados partidos políticos, la autoridad de decidir por otros. Se les otorga un “Poder” político. Y es ese poder- y no la política- lo que engendra la corrupción. Últimamente se habla mucho del sistema de democracia directa en el que todos los ciudadanos deciden por sí mismos la política a seguir. Cada ciudadano toma cada decisión política, directamente, sin representantes. Los avances de la técnica pueden hacer posibles consultas masivas en muchos temas. En Suiza se está generalizando el uso de referendums.
En un régimen de este tipo nadie decide por otros, nadie recibe un sueldo generoso por tomar decisiones políticas y no hay necesidad de políticos. Eliminar la autoridad de decidir por otros eliminaría la corrupción y limpiaría la política de hipocresía, duplicidad y conspiraciones. En una Democracia Directa, no habría políticos y se ahorran todos sus gastos (sueldos, oficinas, secretarios, viajes al exterior, escoltas, viáticos, coches) y por otra parte, estimula el interés de los ciudadanos en las cuestiones públicas . El que quiera saber más puede conectar con:
http://www.abolish-power.org/pwp_esp.html
Hola de nuevo. Reaparezco atendiendo la invocación del amigo Joan Carles y un poco abrumado por este último comentario de Gorki. ¿De verdad crees que hay otro sistema?
Os diré que me he vuelto a leer el blog y todos los jugosos comentarios. He tardado lo mío y como le ha pasado a Joan Carles me he quedado con la sensación de que habría que añadir algo; pero sin saber muy bien el qué.
En primer lugar me ha extrañado que estando escrito el texto inicial en catalán, la mayor parte de los comentarios estén escritos en español, debe ser que todos somos de la vieja escuela y nos sentimos más seguros de nuestro castellano que de nuestro catalán. (Véase bien que digo «nuestro» y «nuestro»).
El caso es que después de haber leído comentarios tan elaborados – lo que no es corriente en los blogs que conozco – no me extrañaría que al señor Samarra le hubiese entrado un «vertigen de tsunami» al ver lo que ha provocado, con la colaboración no desdeñable de Joan carles.
Sinceramente me parece que ante la situación que se plantea no nos queda ninguna «esperanza» y sólo son de aplicación dos expresiones de uso alternativo: Resignación y putamierda.
Veo venir que, al paso que vamos, a los políticos la gente les va a abuchear y hasta a escupir si se los encuentra por la calle. Hasta ahora están muy bien acostumbrados. Se paseaban por los mercados o por los barrios y la gente normal les aplaudía e intentaban darles la mano y recibir una palabra cariñosa. ¡Hasta hacerse una foto juntos! Y no digamos de los aplausos y vítores en los mítines multitudinarios. ¿Quién llenaría hoy en día el Sant Jordi?
Y eso que estómagos agradecidos no faltan.
Entiendaseme bien: yo no digo que haya que ponerles bombas como en Bolivia o tirarles piedras como algunos descerebrados acaban de hacer hoy mismo en nuestro propio país; pero manifestarles nuestra más enérgica reprobación y rechazo no estaría mal, en particular cuando, recién electos, olvidan sus promesas electorales y se chingan en su propio programa, que poca gente ha leído.
En fin, ya que tienen un buen sueldo, buenas dietas, jubilaciones envidiables y mejores tarjetas de crédito. Ya que no podemos encausarles ni exigirles responsabilidades por nefastas gestiones y endeudamientos culpable. Ya que cuando se les acaba la carrera política sus amigos empresarios los colocan de asesores con sueldos millonarios (Endesa, Telefónica, etc) por lo menos que sientan nuestro rechazo y nuestro desprecio. El desprecio no de los indignados, que aún esperan algo; sino el de los resignados que ya no esperan nada.
Un último comentario para Pilar que ha tenido el buen gusto de sacar a colación a José Luís Borges con su «ser para siempre; pero no haber sido». Ello me da pie a exponer otro verso de Borges que se titula Nostalgia del Presente y que viene aquí que ni pintado. Dice así:
«En aquel preciso momento el hombre se dijo:
Qué no daría yo por la dicha
de estar a tu lado en Islandia
bajo el gran día inmóvil
y de compartir el ahora
como se comparte la música
o el sabor de la fruta.»
…y poder juzgar a los políticos incompetentes, amigos de los banqueros. (Aunque no los condenen).
Hoy que ha muerto un gran escritor mejicano acabo con una cita de su compatriota Octavio Paz, dedicada al amigo Samarra: «A veces la poesía es el vértigo de los cuerpos y el vértigo de la dicha y el vértigo de la muerte.»
Trobo lamentable que aquest blob pugui amparar comentaris com els del Joan Carles, el Gorki o el Ferran. Aquesta maniobra de desacreditar la política i els polítics ens pot portar al desatre. La política és molt necessària i és una irresponsabilitat denigrar-la. Sense polítics no hauríem fet el pas de gegant que hem fet cap a la independència. 40 anys de dictadura durísima en que estava prohibit fins i tot parla el català pel carrer. És que no us enrecordeu? qui ha permés la recuperació de les llibertats, sinó els nostres polítics? Sense ells el poble no seria lliure. El Franco prohibia la politica, és que voleu tornar en això? L’efervescència independentista fa una dècada ben bona que centra la política a casa nostra. Cada vegada amb més força. I això és gràcies als polítics. Històricament. S’han constituït plataformes, congressos, processos, moviments, crides. S’han organitzat manifestacions, minifestacions i referèndums. I s’han votat partits sobiranistes. Amb la lluita de cada dia dels polítics i els suport d’empresaris i banquers -cal no oblidar-ho- s’ha constituit l’Assemblea Nacional Catalana (ANC) com a culminació d’un procés de canalització del sentiment independentista de tots els catalans. Hem de mantenir la fidelitat a la nostra clase política perquè a aquest país cada cop li queda menys temps per fresar cap altre camí que no sigui el del cementiri de nacions.
Cal no oblidar que tot procés d’independència és essencialment polític. Tard o d’hora (val més d’hora, abans no sigui massa tard) quedarà en mans dels partits. Són els partits els que s’espavilaran per dur-nos a la independència, especialment si veuen que se senten acompanyats quan facin un pas, o empesos quan no gosin fer-lo. Sense política, sense sistema, mai serem un poble lliure. És això el que voleu?
I també ha de queda clar que d’idioma «nostre» només n’hi ha un: el català. L’altre ens ha estat imposat i ja és hora que s’elimini no solsament de les escoles sinó també de la vida pública.
Som un poble gran i no ens calen poetes espanyols. No ens cal el Borges en aquest blog. El nostre gran poeta en Gabriel Ferrater ja va deixar escrit:
Oh Borges, Lowell, oh patricis
americans! Teniu la vostra
història tan prop, i us viu el fàstic
Tinc història prop. En tinc el fàstic.
Espero que hagi quedat clar, el meu comentari no va contra en Jordi, perquè ell ho fa amb respecte i demana disculpes pel «rapapolvo» (Perque ho posa en castellà el titol?)
Es que no t’has llegit l’article??? Si el Jordi posa el títol en castellà és perquè ho posa en boca de la Soraya i que jo sàpiga la ministra no sap parlar en català. A més en Jordi parla d’una altra cosa. Si Catalunya fos independent – com ho és Grecia – qui ens diu que els Duran, Oriol Pujol, Bosch o Mas no foren tan corruptes o servidors del capital com tots els polítics???
Una mica més de seny.
El discurso de ese tal Eduard me parece nazi. Me extraña que nadie lo haya contestado como merece. El mejor desprecio es no hacer aprecio a ese tipo de comentarios. Gente que se cree en posesión de la verdad. Samarra distingue en su escritoi sobre realidad y verdad. Conocemos la realidad pero menos la verdad y hay gente que ni siquiera conoce la realidad, que no toca de pies al suelo y se fabrica una realidad excluyente, como diría Jules Lequier– «cuando creemos con la más firme fe que poseemos la verdad, debemos saber que lo creemos, no creer que lo sabemos».
La verdad es lo contrario al dogmatismo y os diré que la verdad existe porque sino, si no hubiera nada verdadero que sería de nuestra razón, cómo podríamos discutir, argumentar.
Esa verdad que asegura Samarra que no podemos conocer, que nos ocultan, es una verdad no pertenece a nadie, por eso pertenece por derecho a todos; la verdad no obedece por eso es libre y liberadora. Si no hubiera verdad, no sería verdad que no haya verdad, por eso la sofística es contradictoria y se destruye así misma, cuando afirma que cada uno tiene su verdad.
Aristóteles, con su habitual sentido de la medida lo expresó claramente: «La búsqueda de la verdad es a la vez difícil y fácil: nadie puede alcanzarla absolutamente, ni carecer completamente de ella». La clave de escrito de Samarra yo la veo en esa afirmación: nuestra realidad no se ajusta a la verdad; pero entonces, como la verdad absoluta nos es imposible conocerla (Y menos con estos medios de comunicación rastreros y vendidos) deberemos concentrarnos en cultivar el sendero que nos conduce hacia esa verdad, puesto que lo que importa es no abandonar el camino que ha de ayudar al ciudadano para llegar a alcanzar una verdad que nunca terminaremos por conocerla.
En ese empeño el artículo de Samarra nos ayuda y estimula y también algunos de los comentarios que ha suscitado; mientras que el escrito de Eduard nos ensucia a todos con su fanatismo. Esa clase de nacionalismo es un cáncer.
Estoy con Álvaro sobre la repecición de Gorki, a mí, que no escribo nunca, también me sonaba.
Adeu amics!
Veig que la gent no ha entès el que he dit o no ho ha volgut entendre. Fa temps que segueixo a l’amic Jordi Samarra i estic segur que coincidim plenament i això és el que compte. Encara recordo un dels seus més sonats blogs que es deia «Les fases de la Lluna», en el que deia: …el pueblo de Catalunya engañado, menospreciado, vituperado, ofendido y herido en su dignidad colectiva. Tanto tiempo soportando el poderoso griterío de insultos y amenazas de parte de quienes carentes de memoria, son solo un almacén de rencores, que la cosa no podía dejarse de aquella manera, La sociedad civil catalana, evocando los versos recitados por aquel insigne sevillano hijo de Valladolid:
!Cuan gritan esos malditos!
¡Pero mal rayo me parta
si, en concluyendo la carta
no pagan caros sus gritos!
y sus gritos los apagaron las gargantas de millón y medio de catalanes en la calle al grito de
I N D E P E N D E N C I A !!!
Poca broma 1.500.000 catalans que omplien el Passeig de Gràcia de gom a gom. Doncs, això i al que no li agradi que llegeixi un altre blog.
Trobaria molt lamentable que aquest blog no pogués amparar opinions i comentaris com els de l’Eduard, perquè això voldria dir que la llibertat d’expressió, una de les grans conquestes de la Democràcia, a través de la Política, no existiria en aquest blog (Gràcies JS). De la mateixa manera no puc entendre que no hi càpigan les opinions d’altres que poguem pensar diferent de l’Eduard (Gràcies JS), encara que l’Eduard no ho pugui entendre, foll d’una dolça metzina…
Vull començar per dir que estic completament d’acord amb l’Eduard en què la POLÍTICA és molt necessària i és una irresponsabilitat denigrar-la. La divergència pot venir a l’hora de preguntar-se qui denigra la POLÍTICA. O és que els polítics i la POLÍTICA són una mateixa cosa? Mira, Eduard: els primers que han denigrat la POLÍTICA són els polítics, que s’han servit d’ella per altres finalitats i si tu, foll d’una dolça metzina no ho saps veure, és que tens un problema obsessiu que t’impedeix ser objectiu. Has aprofitat que el Pisuerga passa per Valladolid, perdó: que l’Onyar passa per Girona, per colocar el teu encès i agosarat discurs manipulador i panfletari, sense tan sols fer una mica de reflexió i autocrítica, si mes no, per assabentar-te de com hem pogut arribar fins el caos actual. Als catalans, sempre ens han emprenyat des de Madrid, però el mal que s’ha fet a Catalunya des de casa nostra és ben palès i indiscutible, per molt engrescats que ara estigueu alguns amb el viatge a Ítaca. No et facis massa il.lusions perquè ho tenim molt pelut, encara que somniar és bonic i mai no se sap…
No vull fer ara cap valoració dels teus polítics, ni dels teus banquers sobre els que voldria dir moltes coses que hem vist tots plegats… Em limitaré a convidar-te a llegir l’article que el periodista i escriptor Rafael Nadal (guanyador del premi Nadal 2012) va publicar aquest prop-passat divendres a La Vanguardia:
http://www.lavanguardia.com/encatala/20120518/54295202923/rafael-nadal-esperant-el-drama.html
Un article en total sintonia i concordància amb el que comenta aquest mes en Jordi Samarra i com que vull ser correcte com ell, gràcies Eduard i disculpes pel “rapapolvo”.
On posa «Nombre» havia de posar Joan Carles
Rectificació: Rafel Nadal va guanyar el Josep Pla 2012 i no el Nadal
Joan Carles me ha evitado el penoso esfuerzo de tener que responder al comentario del Eduard. La fina ironía de JC me ha alegrado el día. Desde luego, yo no lo hubiera hecho mejor.
JS ha demostrado suficientemente que en este blog caben todas las opiniones, incluso cuando confunden la gimnasia con la magnesia, aunque quizá Eduard entienda mejor la expresión “confundir churras con merinas”, dadas las afinidades borreguiles que contiene su escrito.
No voy a seguir por ese camino y me quedaré con la gentil sugerencia que usa Joan Carles al suponerlo “foll d’una dolça metzina”.
És quan dormo que hi veig clar,
foll d’una dolça metzina,
amb perles a cada mà
visc al cor d’una petxina,
só la font del comellar
i el jaç de la salvatgina,
-o la lluna que s’afina
en morir carena enllà.
És quan dormo que hi veig clar,
foll d’una dolça metzina.
Acabo de enviar un comentario y veo que no sale. ¿Es que se ha censurado? La verdad es que no tengo ganas de volverlo a escribir. Tampoco era tan importante, pero…
Perdón. Ahora veo que mi escrito sale a continuación del de Alvaro. Debe ser porque di a «responder».
Aprovecho para añadir que fue Alvaro Pombo (¿no será el mismo Alvaro del blog?) el escritor que ganó el Nadal 2012 con su novela «El temblor del héroe» en la que reflexiona sobre la indiferencia, algo que tiene que ver con el tema de este mes.
Joan Carles se confundió seguramente por la coincidencia del nombre. Un Rafael Nadal gana el Josep Pla y no el Nadal. Es fácil.
Sembla mentida que no ho entengueu. Mireu JC i companyia, posat’s a dir embarbussaments a mi m’agrada més aquell que diu:
La gallina xica, tica, mica,cama-curta i ballarica, va tenir sis fills xics, tics, mics, cama-curts i ballarics. Si la gallina xica, tica, mica, cama-curta i ballarica no hagués estat tan xica, tica, mica, cama-curta i ballarica, els seus sis fills xics, tics, mics, cama-curts i ballarics no haguessin estat tan xics, tics, mics, cama-curts i ballarics!
I prou. L’Eduard ja vaig dir la seva opinió TOTALMENT RESPECTABLE i no cal donar-hi més voltes!
Molta ironia estic veient…o serà carientisme?
Ara que ho penso, com es diu sarcasmo en català?
SARCASME
Acabo de descubrir este blog con sus Gorki y su Joan Carles. Creo que es un poco tarde porque ya lleváis tema largo. Me interesa sobre todo lo que se refiere a la ironía y al sarcasmo aplicados a la política y a la vida. Para mí el colmo del sarcasmo sería decir «A MÍ ME GUSTAN LOS POLÍTICOS; PERO HONESTOS» No os parece?
Cuando alguien ha identificado la ironía de algún comentario de JC por ejemplo con el Eduard, está denunciando que se da a entender lo contrario de lo que se dice y hay que ser muy sutil para pescarlo, no os parece? Al final esa ironía disimulada es una figura de la retórica. Para comprender cabalmente la ironía es fundamental el contexto y la situación en que se da y, aunque he leído los comentarios con atención, algo se me ha escapado. Estoy muy de acuerdo en que el escribir se enriquece en matices intelectuales al utilizar la ironía dentro del discurso. Lo que me falta para comprender enteramente el pique, es que el que escriba con ironía refuerce el sentido irónico poniendo las palabras entre comillas o añadiendo algún signo de admiración encerrado en paréntesis; en el habla se puede indicar de múltiples formas: guiñando un ojo, alzando y bajando los dedos corazón e índice de ambas manos sobre la cabeza, colocando el pulgar sobre los otros dos dedos bajados mientras se dice la ironía… Pero en el texto escrito es más fácil que pasen desapercibidas y con lo que me gusta, me habría interesado no perderme ni una.
En en colegio aprendí que la ironía es la primera etapa del método dialéctico socrático que define como ironía a un giro fortuito en el orden del discurso, a un contraste en los hechos, que puede contener una sutil burla o comicidad. La ironía del hablar de Jorge Luis Borges, al que por cierto citan algunos de los comentarios, es un ejemplo de su uso en castellano.
El sarcasmo, que comenta con ironía Adrià viene del latín sarcasmus (en los idiomas latinos se recoge siempre así, Gabriel) y es una burla malintencionada y descaradamente disfrazada, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo. El sarcasmo es una crítica indirecta pero la mayoría de las veces, evidente. Me preocupa que no lo sea para mí. Me da la sensación de que me he perdido algo.
Ya sé que es una contradicción; pero me gustaría que alguno de los comentaristas que he citado o el mismísimo JS nos hiciera algo más evidentes los piques, que dentro de la corrección, se hayan podido producir este mes.
No sé si me entendéis, ni si me va a leer alguien.
Hay alguien ahí???
Ytzial…, hombre?, mujer? Qué mas da, es bonito. Un poco tarde sí que has llegado, pero intentaré hacer mi aportación a lo que pides aunque no creo que te hayas perdido nada especial. Me ha gustado lo que consideras el colmo del sarcasmo: “A MÍ ME GUSTAN LOS POLÍTICOS; PERO HONESTOS”. Es fantástico y mucho más sutil que decir: “NO ME GUSTAN LOS POLÍTICOS” (con comillas, eh?).
Quiero aclarar que lo mío con Eduard no ha sido ningún pique, sino una “reacción” a un comentario agresivo, dogmático y descalificador y no quisiera reabrir un debate o polémica ahora, después del prudente silencio de Eduard. Pero te lo explico. La “reacción” podía hacerse básicamente de dos maneras: o bien usando el mismo tono agresivo y descalificador o bien por la vía “pedagógica”, aliñada con ironía, a ratos mordaz. Opté por la vía “pedagógica”, sustentada en aquella frase tan célebre, que gramaticalmente se conoce como “metonimia” y que reza así: “La pluma es más poderosa que la espada”. Y eso fue todo (o casi todo…).
Comparto contigo el interés por la ironía y el sarcasmo aplicados a la política y a la vida, en general y este mes de mayo ha sido pródigo en ejemplos, porque: ¿no te parece un sarcasmo mostrar la “mierda” de los demás, afeándoles su falta de “higiene y modales” y esconder la propia “mierda” debajo de la alfombra, presumiendo de “ejemplares virtudes” y dando lecciones de “moral y buenas costumbres”? Pues esto es lo que ha hecho una conocida presidenta de una Comunidad Autónoma, cuya identidad no desvelaré para preservar su “derecho al honor y a la intimidad de las personas” reconocidos en la Constitución. Esta misma persona, después de ofrecer, meses atrás, un espectáculo “pornofinanciero y pornopolítico” en la lucha por el control de una importante entidad financiera (cuyo nombre tampoco desvelaré,” lo siento…”), resulta que ahora, con la quiebra de dicha entidad, en la que tiene colocados un montón de amiguetes de partido y algún familiar y donde ha “gobernado” cuanto ha podido, ahora, como a quien no le va la cosa, pide luz y taquígrafos para que se depuren responsabilidades por tan mala gestión y por el descomunal agujero que a todos nos va a costar “un huevo de la cara”. Esto, además de sarcasmo, es cinismo, desfachatez y desvergüenza. Y con todos estos antecedentes, el singular personaje se pone a dar lecciones de patriotismo con un manual de instrucciones aplicables en casos de pitadas al Himno Nacional. Vaya por delante que no me gusta que se “juegue” con los “símbolos”, sobre todo por aquello de no retroalimentar las mismas actitudes, en sentido contrario, que es lo que hizo esta señora y muchos otros como ella. A partir de ahora, más de lo mismo, pero corregido y aumentado y en todas las direcciones. Viva el pitorreo!!
Si te soy sincero, con nuestra pseudodemocracia (o democracia de cartón-piedra) y con la fauna política que la conforma (o deforma), se me ha quitado el sentimiento patriótico de ningún tipo y de veras que me duele. He intentado hacer una prueba; me fui a una tienda de discos antigua en la calle Tallers de BCN y encontré un CD com himnos y marchas militares: el himno de Infantería, el de la Legión, y otros varios…, y al llegar a casa lo puse enseguida, como un test, para comprobar cómo reaccionaba mi estado emocional, pero nada de nada, es más, al entonar los primeros versos del himno de Infantería “Ardor guerrero vibra en nuestrass voces y de amor patrio henchido el corazón…”, me entró un descojone…, y a todo esto, una de mis hijas me sorprendió en el lance y salió despavorida: “mama, mama, el papa s’ha tornat boig” y yo detrás: “hija, hija, que esto no es lo que parece…” Claro, yo entiendo a mi hija, acostumbrada a ver a su padre escuchando canciones de El Fari y música tradicional catalana, como La Balanguera, l’Emigrant, Les Flors de Maig, etc…, te sorprende cantando •Soy el novio de la Muerte…” y no veas el susto de la pobre criatura. Total, que a veces me entran ganas de irme para siempre al pequeño planeta de El Principito, pero no me atrevo porque pienso que igual me encuentro allí con Maquiavelo aleccionando al chavalín. ¿Te imaginas?
En fin, hemos hablado de sarcasmo, cinismo, etc. y nos queda la ironía, pero quizás no hace falta, no? Recuerdo una vez que hablaba con un amigo sobre la ironía y de las escuelas socráticas que tú citas y al final, todo fue más sencillo porque, en un momento dado le pregunté: “Para ti, ¿qué es la ironía?” Empezó a rascarse la cabeza al tiempo que mascullaba: “Ironí, ironía, ironía…” “Ya está”, dijo, “ironía eres tú”.
Agur.
Te había contestado. Una carta larga. Pero se me ha borrado. Ahora ya no tengo ganas. Soy mujer. Muy femenino esto de la ironía, ambivalencia y equívoco. Mi abuela era de Siria. Mi nombre viene del árabe «la roca que aguanta al mundo. Me gustan tus comentarios y poco lo de sete mes del GATO. (El gato al agua?)