Tot arriba, fins i tot les vacances i en general hi ha la intenció d’aprofitar-les per fer un reset mental, per veure si és possible quadrar el que durant l’any se’ns ha anat desquadrant. Els primers dies t’adones que no és tan senzill fer vacances, ets com un transatlàntic que necessita temps, espai i contra motor per fer la frenada. La muntanya, però, és un potent contra motor que pacifica l’esperit pel seu poder hipnotitzador, a més d’un crit mut d’assossec i calma. Res et crida a fer res, la conversa amb desconeguts es fa fàcil i propera i en general no hi ha més intenció que la del contacte humà.
Queia la tarda i badava a la vora del camí, assegut sobre una roca que em feia de banc, tenia la ment en ple reset i pel camí, de lluny, veia venir un remat de vaques i vedells que tornaven de les pastures dels prats de Can Vila. Anaven a retiro.
.- Què. A retiro? vaig preguntar a l’home que les acompanyava al passar davant meu.
.- Si. Però hauré de deixar la tanca oberta perquè n’hi ha una que ha deixat el vedell endarrerit i ha quedat perdut. La mare encara no se’n ha adonat.
.- I ara amb la fosca l’heu d’anar a buscar?
.- Caaa, nooo!, poc se pas on és jo. La mare, quan se’n adoni sortirà a buscar-el, per això haig de deixar obert.
.- Que voleu dir que el trobarà?
.- Buuuh, i tant!!!. El vedell allà on s’ha vist sol, allà s’ha quedat clavat. Sa mare el trobarà.
No haurien passat ni cinc minuts que per la tanca va sortir una frisona a pas viu, disposada a refer el camí. Una escena inquietant, no m’ho podia creure! Vaig pujar a la bicicleta amb la idea de seguir a la vaca i veure com acabava tot allò. Entre el pas viu de la vaca, el mal camí, la pujadeta de Déu n’hi do! i la creixent foscor, vaig veure que aquell no era el meu Tour, ni el meu fill, així que vaig desistir i vaig fer via cap a casa, no fos cas que m’haguessin de rescatar a mi; jo ja no tinc mare que em vingui a buscar i els Mossos ara cobren per rescatar-te, després de estendre’t el títol d’idiota.
Era ben d’hora pel matí i no vaig resistir la curiositat, em vaig llevar d’una revolada i vaig sortir com esperitat a veure com havia acabat la cosa, el Josep ja voltava.- Què!, com va acabar allò d’ahir? Vaig preguntar. D’ahir? Va demanar-se.
.– Si home!, el vedell que s’havia perdut.
.- Ah!… Ja son aquí.
El fet que per mi fos una cosa tant extraordinària i pel Josep fos una cosa tant intranscendent, reconec que em va fer sentir ridícul, què coi hauria d’haver sabut jo i no sabia? De totes maneres, no m’ho podia treure del cap. Al principi, al fet li donava una visió humanitzada, la mare s’adona que el fill no està amb el grup i surt disparada a buscar-el. Un sentit de responsabilitat encomiable, propi dels humans i que en una bestiola ens xoca perquè trobem que fa com si fos. Quina gracia!
Però de cop ho vaig veure diferent. El món no és com un circ, tal i com li sembla al Govern de Madrid: ara el presentador, ara els equilibristes, ara el domador, ara els pallassos, ara l’home bala, ara els trapezistes… El món, dins de l’absurditat natural, te un ordre natural; la gracia del circ és justament que simula trencar aquest ordre i això fa gracia.
El món real és una altre cosa, els humans arrosseguem més càrrega animal de la que ens creiem. Moltes coses de les que fem que ens semblen trets exclusius dels humans, son en realitat comuns als mamífers. De fet, què en sabem de les emocions, sentiments i sentit de responsabilitat dels animals?, si a penes fa 200 anys encara s’anava a les costes atlàntiques d’Africà a caçà persones que tenien la seva civilització, per vendre-les com bestiar de feina a un altre civilització. Només fa 150 anys que oficialment (sobre el paper) es va reconèixer que eren humans i es declarava il·legal l’esclavatge entre congèneres.
Realment no sabem gran cosa, ni de les emocions, ni de les essències. A la nit, quan mires enlaire i veus la petita part del Univers que tenim sobre el cap, no pots resistir preguntar-te, per què?
En general, son els investigadors científics els que no solen fer-se la pregunta PER QUÈ? Per la seva formació, els és millor no passar del COM. Es clar que hi ha llençats que perquè uns físics han aconseguit el minúscul pas de convertir energia en matèria, troben que això ja és bagatge suficient per, amb tota rotunditat negar, ni més ni menys que l’existència de Déu.
El realisme del científic, contrasta amb la nostre vida, cada dia més irreal, més circense, regida des de despatxos per gent que a la vida no han fet res més que remenar papers i tant els fa la pregunta, ni saben com fer-se-la, creuen obtusament que l’únic que compta és donar una resposta. Als prats es dóna el contrari, és fàcil fer-se preguntes sense resposta o amb molt poca resposta, tot flueix més net i clar i les vaques saben que han d’anar a buscar als fills perduts.
Tot em deia que estava aterrant al món real, (que no el de les realitats) i no estava segur que això em convingués massa per les meves vacances, perquè digueu-me, sorprendre’m pensant quina seria la justificació de la vida?. Què em distanciava de la vida d’aquella vaca i què m’hi apropava? Què hi fotem la vaca i jo al mig del Cosmos entre la immensitat infinita de neutrins, protons, heli, àtoms, molècules, tot flotant per l’espai sense destí? Això m’augurava bones vacances? Verdaderament no estem preparats per viure en el dubte i molt menys en la incertesa. Avui el que mola son les certeses, dubtar és de tontos i reconèixer que no en tens ni idea, val més no posar-ho al currículum, ho trobarien negatiu.
Per estar vacant i de vacances em semblava que ja me’n estava anant massa lluny. M’havia de quedar mes a prop, la vaca era la vaca i jo era jo. Havia de fer com els científics, no preguntar-me el per què, just preocupar-me pel com.
Tota aquella turmenta l’havia d’acabar d’una manera o altre, així que ho vaig matar convencent-me que la meva vida no valia la pena, si no la valia pel algú altre. I me’n vaig anar a esmorzar, tenia gana.
Bon estiu.
El blog m’ha recordat una xicota del barri que li deien «la vaca», amb la crueltat pròpia i descarnada dels nens. És clar que el nom li vàren posar prerquè tenia unes tetes molt grosses. (aquí importa el perquè i no tant el com).
Ella per fer-se perdonar ens deixava tocar-li les tetes al portal. Era una noia molt innocent. Sempre he cregut que la innocència és una virtut proporcional a la massa. Una dóna grossa és sempre més candorosa que una de magre espatutxida.
Amb el temp «la vaca» va trobar marit i ha criat tres fills. La pena és que darrerament li van detectar un cancer de mama i li han hagut d’extirpar un pit.
Sé com; però no sé perquè ho explico tot això.
El text del Jordi m’ha inquietat.
No havia pensat mai en com es sentiria aquella nena quan li deian vaca i quan li deian puta per deixar-se tocar els pits.
Ara estic de vacances i avui m’he estirat a l’herba i he vist passar els núvols (amb v baixa con govern, eh Jordi?). Com l’herba, fos amb ella, m’he sentit flexible i humil, una pau sedant m’ha amarat l’esperit. El verd alegra els ulls de la vaca i purifica en cor de l’home. Gronxolat pel vent, un lluc maragda em fa pessigolles a l’orella. El mateix pensament de la mort és, ara , aquí, d’una gran simplicitat, sense necessitat de perquès ni coms, sense preguntes ni respostes: jeure damunt l’herba o jeure sota l’herba no és tan diferent.
El mal gust de boca de la vaca, em torna al cap. Em neguiteixa no recordar el seu nom real. I torno al Deu que no serà mai explicat per la ciencia.
Quan jèia damunt l’herba em semblava que la vida de cada dia a la ciutat, no és viure; però ara crec que m´ñes aviat el que no és viure es jeure damunt de l’herba.
És tard i vol ploure i la vella no es vol moure i jo no em puc treure del cap pensar en quines deurien ser les il.lusions d’aquella noia, les seves esperances macilentes…i malbarato la meva intel.ligència per laberints pueril, gràcies al senyor Samarra i les seves vacas.
Mi amigo Jordi no suele descubrir el origen de sus inspiraciones. No me extrañaría nada que, consciente o inconscientemente, el último comentario de Joan Carles, con sus leches rebosantes y derramadas, haya tenido algo que ver. Bienvenida en cualquier caso su reflexión alejada momentáneamente de la nauseabunda política que nos invade y frecuentemente se convierte en una polvareda obsesiva que nos impide ver claramente el sentido de la vida.
En esta época de descanso y vacación, Jordi apunta tangencialmente a las olvidadas – y seguramente inútiles – angustias vitales.
«Dios el séptimo día descansó». No se tomo vacaciones, sino que simplemente descansó.
«la palabra vacaciones»: no significa propiamente descansar «viene del latín vacare, que quería decir abstenerse de las actividades normales para concentrarse en algo diferente».
Me recuerda un salmo bíblico (vacate et videte quia Dominus ego sum), el término orienta a «tomar una vacación, dejar todas nuestras actividades para darnos cuenta de lo más importante que existe en el mundo, o sea, que existe Dios».
Tal vez lo que parece que nos quiere decir JS es lo mismo que decía el padre Cantalamessa:«Tal vez el sentido más bello de las vacaciones sería precisamente retomar un contacto íntimo, profundo, con la raíz de nuestro ser, que es Dios».
Yo entiendo la propuesta de lo escrito como una invitación a sumirse en la contemplación de la naturaleza, a permitirnos el lujo de entrar un poco dentro de sí, en uno mismo, retomar contacto con las motivaciones profundas de la vida. Me parece significativo que la palabra con la que se indica todo este tiempo en el curso del año en lengua inglesa sea holydays, que quiere decir “días santos”, días que hay que dedicar a la santidad.
Ya sé que las palabras: santidad, Dios y valores, no están muy de moda. Demasiadas respuestas, cuando las preguntas esenciales siguen tan inexplicadas como ese universo inmenso, inconcebible, inacabable, titilante, vasto, inmensao, infinito ¡Uf!
rew¡pp`’j456et652314236+6
pñ`+lpñ`pñthgpñloñypñ`´ypñ khlfç
5tç
oñlo7
ñ
pi
ñìk
i`juñ`
ñ`-´+p’p`’¡l.loñ´l.ñp`´ñ- gf jubnithb ¡+5t+ç45es
fedsjuhyjuhyg52i4ijh1fd1gyk1friuhy1g´
Hoy parece que va de vacas.¿Vacas gordas? ¿Vacas flacas? No, simplemente vacas rurales que sigues su instinto y sorprenden al inocente veraneante, dejándolo en evidencia.
Dios creó el mundo en seis días. Pura mitología. Se supone que en uno de esos días, no sé si Quadras lleva la cuenta, creó las vacas. Zeus, dios venerado durante mucho tiempo se aprovecho lo mejor que pudo de esa creación vacuna. A Zeus le encantaban las chicas bien dotadas y trataba de hacerlas felices. Un día, desde su Olimpo divisó a Io y se lo montó de cine. Su mujer Hera se cabreó y trató de pillarlos infraganti, ante lo cual Zeus convirtió a Io en vaca. Hera se la llevó de todas formas y la puso bajo la vigilancia de Argos, el de los cien ojos, que sale en los crucigramas de Fotuny. Al final vino lo de los tábanos y el mar jónico. A los que no conozcáis la historia os la recomiendo. O sea que las vacas dan para mucho. No en vano los indios las consideran seres divinos, a los que se debe respetar y sacrificarlas se considera un sacrilegio. Pero la vaca también puede ser una imagen de la sociedad del bienestar: a todos los ciudadanos se les facilita una vaca. Recordad el famoso cuento del maestro y su discípulo que iban de viaje les sorprendió una tormenta en el camino y buscaron donde resguardarse. Tras ser rechazados en un par de granjas, fueron acogidos por una familia en otra granja pequeña, sucia, dejada y yerma. Vivían de forma muy humilde, al día, sin más riqueza que una vaca con cuya leche “iban tirando”. Lo poco que tenían lo compartieron esa noche con el maestro y su discípulo. Eran buena gente, pobre pero honrada. Al día siguiente, cuando la tormenta dejó paso a la calma, el maestro y su discípulo decidieron seguir su camino. El maestro estaba muy agradecido con esta familia, y como era un buen maestro, vio una oportunidad magnífica de enseñarle algo a su discípulo. Así que antes de salir al alba, el maestro llevó a su discípulo al establo y en su presencia, con un gesto certero, degolló a la vaca ante la mirada aterrorizada e incrédula de su discípulo que no tuvo tiempo de reaccionar.
El discípulo siguió varios años con su amo, arrastrando la culpa que sentía por el daño que habían hecho a aquella familia que tan amable fue con ellos. Dejaron a aquella gente sin su sustento. Era un tema que su maestro nunca quiso comentar y que lo llenaba de pesar. No comprendía un hecho tan horrible de alguien que, salvo por esto, era un hombre sabio y bueno. Era su maestro. Un día no aguantó más y decidió ir a ver a aquella familia, repararía aquel daño como fuera. Llegó al lugar y le costó reconocerla. Temiendo lo peor, que aquella pobre gente que les acogió se hubiera visto obligada a vender sus terrenos y emigrar a la ciudad, o peor, llamó a la puerta y, para su sorpresa, le abrió el mismo hombre que en aquella tormentosa noche. Parecía incluso más jóven. El hombre, que obviamente nunca supo que maestro y discípulo habían matado su vaca, lo reconoció con alegría y le invitó a comer con ellos. En la comida es donde se enteró de cómo, al haber perdido el animal con el que subsistían, su angustia y desesperación ante el invierno que se acercaba les llevó a buscar otra forma de ganarse la vida. Cambiaron a sus vecinos parte de la leche que les quedaba y parte de la carne del animal, por harina, y algunas semillas. Limpiaron y araron su terreno, que resultó ser fecundo, del barbecho, y dio una buena cosecha que vendieron en parte, para comprar algunas gallinas ponedoras. Trabajaron mucho y duro, y pudieron arreglar la casa y que sus tierras dieran buen producto. Ahora tenían para vivir y para hacer verduras trueque. Seguían viviendo humildemente, pero mucho mejor que antes. Se habían ganado cada rincón de aquella casa. La familia concluyó que haber perdido aquella vaca, fue en realidad una bendición.
¿Nos quedamos conformes con la vaca?
En Jordi ens diu que arrosseguem més càrrega animal de la que ens pensem. Sembla que els animals ens hagin d’ensenyar alguna cosa. En especial les frisones mares… És una mica d’nfantilisme tot això de veure els animals com a humans, una mica Walt Disney i ja sabem que els dibuixos de Disney han estat considerats com a una mica feixistes.
Us faré una reflexió per desmontar els seus arguments animalistes.
Per eixemple, per nosaltres el terme “violació” té una forta càrrega emocional que no pot donar-se en el regne animal.Però no hi ha al diccionari una paraula que descrigui una copulació forçada entre no humans , de manera que s’usa malgrat tot. Així doncs, dir “violació” en comptes de “copulació forçada” no és rellevant quan parlem d’etologia. I el mateix passa amb l’assassinat i altres.
Així doncs, podem afirmar, per exemple, que hi ha ànecs que violen a altres ànecs. També existeixen també ocells cornuts. I entre les aranyes existeix el canibalisme sexual: les femelles esperen que el mascle hagi acabat de fecundar per matar-lo i menjar-se’l. Hi ha elefants marins que tenen harems. I hi ha altres animals que torturen, fan presoners i manipulen . Hi ha també animals que es droguen o animals que són profundament masclistes o feministes. I animals infanticides: els lleons mascles, quan aconsegueixen convertir-se en els mascles dominants d’un grup de lleones, immediatament acaben amb la vida de tots els cadells de l’anterior mascle dominant que hi hagi al clan, per poder deixar ell la seva pròpia descendència.
També hi ha animals que es droguen. El neuròleg DAVD J. Linden aporta altres exemples sorprenents d’animals que busquen posar-se a to en el seu llibre La brúixola del plaer :
En Gabon, a la regió equatorial de l’Àfrica occidental, s’han observat facoceros, elefants, puescoespines i gorils menjant iboga (Tabernanthe iboga), una planta embriagant i al · lucinògena. Fins i tot hi ha proves que els elefants joves aprenen a menjar iboga observant els adults del seu grup social. A les terres altes d’Etiòpia, les cabres se salten als intermediaris del cafè ronzando baies de cafè silvestre per donar-se un bon “xut” de cafeïna.
Però els dibuixos animats (sobretot, com us he dit, de la factoria Disney) infantilitzen de tal manera als animals, els insuflen tal aurèola de bondat i honradesa, que fins i tot hi ha estudis que indiquen que molts accidents amb animals perillosos es podrien haver evitat si la gent no tingués una imatge tan pacífica de molts animals.
O és que us creieu que el ratolí Mickey no és un dels animals més perillosos del planeta per totes les malalties que és capaç de transmetre?
Disney va deixar en pau les vaques; però els de Terrassa els hi va donar per aqueste especie amb la vaca Connie. Li haurien pogut posar un nom en català.
Tu comentario, si lo he entendido bien, me parece despreciable. Mear fuera del tiesto. Vista la clase de personas que nos rodean, te lo digo claro: prefiero los animales. Mi perro es el único que se alegra cuando vuelvo a casa.
Dios salvó a los animales en el Arca, para hacernos ver que ellos son lo más importante de la creación.
Hasta la mierda de los animales vale más que muchas de las cosas que nos proporcionan los humanos.
Y la vaca es genial! Hasta su caca se aprovecha a tope.
Sí, amigos y amigas, según un estudio llevado a cabo por especialistas de Sage Colleges en Troy (Nueva York) los detritus de las vacas tiene una bacteria que, al ser inhalada, hace crecer las neuronas y aumentar los niveles de serotonina. Toma nota Jordi, por si vuelves a encontrarte con la vaca.
La bacteria en cuestión se llama «Mycobacterium vaccae» (evidentemente) y, aunque fue descubierta en Austria hace tiempo ahora se están aprovechando sus ventajas en preparados farmacéuticos. Aunque haya que pagar un euro por receta, vale la pena. La deberían ingerir todos nuestros políticos. De hecho el preparado, que recibe el nombre de cacadina, ha demostrado ya su eficacia en ratones roedores que recorrieron varios laberintos con mayor resolución y rapidez que sus congéneres no inyectados.
La buena noticia es que esas bacterias no se encuentran solamente en las heces vacunas: también se encuentran en entornos naturales como campos, pastos y demás lugares no asfaltados ni contaminados. Ahora bien… se encuentran más concentradas en los detritus.
Así que ya sabes Jordi: ves al campo, pilla una vaca por banda, ponte detrás de ella… y respira hondo.
Ampai, No havia vist mai que els arguments per manifestar un desacord, servissin per enfortir tant el que es vol rebatre. Ha de ser cosa de les forces viceversiques.
…I Marcos G., torna a llegir l’article, ves més poc a poc
Esteve
Crec que una de les coses interessants de la vida es tenir curiositat per el que ens envolta, el que succeeix encara que siguin coses aparentment insignificants. Quan la mirada es per observar, no nomes per veure, si es fa amb humilitat sempre podem aprendre alguna cosa, sobretot de la natura (inclosos els animals). Felicito al Jordi, perquè d’un inici de conversa amb un desconegut i d’un fet sorprenent per els ‘urbanites’ i simple i habitual en el camp, com ho son la majoria de situacions que es produeixen en el mon natural, s’ha plantejat on porta la vida totalment borregada i mecànica de la majoria dels mamífers dits racionals.
D’un fet concret es pregunta on ens porta una vida en la que no ens plantegem el perquè del que succeeix al nostre voltant (avui en dia en la globalitat el nostre voltant es el mon) ni tan sols el perquè nosaltres mateixos fem una cosa o un altre. El felicito per evidenciar una realitat tan lamentable a partir de l’observació d’un fet aparentment tan senzill.
Encara que es tracta de comentar l’escrit d’en Jordi, m’ha sorprès molt el comentari d’Ampai. En primer lloc el to que utilitza per fer el seu comentari, en segon lloc crec que deu esta comentant un altre text que no correspon al d’aquest blog perquè no crec que el seu objectiu hagi sigut fer un tractat de zoologia i de defensa de les actuacions ‘pecaminoses’ dels animals, en les que veig que es un expert, però aquest no es el fòrum. Ara bé si la seva resposta forma part d’un exercici terapèutic, no hi tinc res a dir.
En quant a altres comentaris, tal com diu l’Esteve, crec que s’ho haurien de tornar a llegir. Llegir no vol dir nomes ser capaços de recitar amb mes o menys encert un text escrit, sinó mes aviat interpretar les idees i el sentit de les paraules que en ell s’hi troben.
Resumint, per els que encara no se’n hagin adonat, crec que l’objectiu avui d’en Jordi no era fer un tractat del comportament de les vaques, ni un anàlisi de la seva morfologia, ni de la seva aportació en l’evolució de la humanitat, que de ben segur per el que es veu, haurà sigut molt important i aleshores podria ser tractat amb profunditat en un altre moment.
Manel, sembles el Joan Carles. Escrius com ell.
L’agost no dóns per més.
Caram, caram!! És fascinant comprovar com un mateix article pot estimular sensibilitats amb comentaris tan diferents uns dels altres. Aquí veus el COM però tampoc no t’expliques el PER QUÈ, però si més no, és ben curiós. M’agrada situar les coordenades del meu comentari a partir de l’article d’en JS i d’alguns comentaris què em criden l’atenció per motius diversos.
Jo entenc perfectament al Marcos G quan s’emprenya amb l’Ampai, que per cert no sé si és un nom català, però tan se val; el cas és que a mi m’ha semblat que l’Ampai s’ha fotut una sobredosi d’Iboga i des d’aquesta perspectiva el seu comentari és més comprensible, tot i que a mi, que els facoceros de Gabón o els elefants de Botswana mengin Iboga o es fotin xocolata amb bunyols de l’Empordà per esmorçar me’n fot. No hi veig la relació d’extrapolar comportaments d’aquesta mena (“copul.lacions forçades” incloses) amb el contingut de l’article. En canvi el tema del Walt Disney trobo que seria curiós en un altre context. Potser a partir d’ara, cada vegada que em mengi un magret d’ànec m’imaginaré que m’estic cruspint “el pato Donald o el tío Gilito”, quin morbo… Amb “Els tres porquets” a la segoviana prefereixo no pensar-hi… De tota manera crec que el Marcos G també s’ha passat una mica amb la caca de vaca. Jo no dubto de les bondats mirífiques de la “cacadina”, però entre una torrada empastifada de caca de vaca com si fos Nocilla o entre un bon entrecot de vedella, prefereixo l’entrecot (“vuelta y vuelta” i amb cristallets de sal Maldon) i ho sento pel vedell i la frisona. I creu-me, Samarra: no se’t acudeixi posar-te darrera d’una vaca perquè com es tiri una llufa i te “l’empassis” tota…, ja has begut oli i el blog quedaria orfe. Pensa que els gasos que emeten els rumiants per dalt i per baix, són gas metano, altament nociu i contaminant. A l’Argentina, amb una quadra de vaques i bòvids de 55.000.000 de caps, el principal agent contaminant amb gasos d’efecte hivernacle són les vaques, molt pel damunt dels automòbils. Vigila JS i no fotis “bestieses”… I fins aquí el capítol de bajanades, les meves, naturalment…
Sicerament, el teu article l’he trobat molt seriós i profund. Les tecles que has tocat m’han semblat molt afinades i en Manel ho ha explicat molt bé i no vull repetir res que no soc capaç d’explicar-ho millor. Hauriem d’aturar-nos més sovint. Estem tan “intoxicats” que amb un reset a l’any em temo que no n’hi ha prou. L’allau de coneixement i informació que inunda el “món civilitzat” contrasta amb la saviesa de la gent humil i senzilla i em recorda aquella oració de Jesús al Pare quan diu: “T’enalteixo, Pare, Senyor del cel i de la terra, perquè has revelat als senzills tot això que has amagat als savis i entesos”.
L’Home és l’únic animal racional, lliure, i per tant responsable dels seus actes, però en ocasions s’embruteix i es bestialitza fins el punt que de vegades competeix amb les conductes instintives i irracionals de les bèsties, alhora que també pot aprendre d’elles moltes coses; parles de “la càrrega animal” que és inherent a la nostra condició humana, però també t’expliques molt bé quan fas referència al CIRC (que per cert no neix del govern de Madrid, perquè aquest circ és universal, governat pels senyors del caos); un circ que subverteix l’Ordre Natural amb el conegut “MÁS DIFÍCIL TODAVÍA”. Ens han dissenyat un món de circ, sense Déu o, si més no, amb un déu sintètic, de laboratori, fabricat a la “nostra imatge i semblança” per satisfer les “necessitats” religioses i espirituals dels qui ho “necessitin”. L’Adrià ho va explicar molt bé el més passat al resumir els trets fonamentals del “Món Feliç” de’n Huxley (podriem afegir-hi també el “1984” de l’Orwell).
El comentari de’n Roger m’ha posat trist perquè tot i que és “tendre i poètic”, és també molt crú i descarnat. No cal retrocedir els 150-200 anys que diu JS per adonar-nos-en que “avui” alguns tenen llicència per matar i d’altres la tenen per morir. Uns se la campen feliços i despreocupats, mentre l’altra és vaca i puta.
No fa gaire dies vaig veure un video esgarrifós on a una dòna acusada d’adulteri l’assassinaven a trets de pistola, en nom d’Alà, mentre un bon grapat de mascles musulmans contemplaven complaguts i satisfets el brutal espectacle. Fa dos mil anys, en la mateixa situació, una munió de faritseus, reivindicant la llei judaica, es va disoldre ràpidament quan Jesús, ajupit, sense aixecar la vista de terra els va dir: “El qui estigui net de culpa, que llenci la primera pedra…” 2.000 anys, 150-200, avui… Què ha canviat i què queda per canviar?
Punyeta!!, em sembla que jo també me’n estic anant massa lluny. Com es nota que no faig vacances (que em convindrien…) i necessito un “reset” amb “contra-motor” inclòs i Natura, molta natura…
Vull acabar amb el que per mi ha estat el moment més sublim del teu article, just al final, on la càrrega animal i la espiritual s’han fos en una simbiosi admirable quan has dit: “Tota aquella turmenta l’havia d’acabar d’una manera o altre, així que ho vaig matar convencent-me que la meva vida no valia la pena, si no la valia pel algú altre. I me’n vaig anar a esmorzar, tenia gana”
Visca la Vida!! I Bon profit, Samarra!!
Desde siempre me ha interesado el ejemplo animal. No me gusta cuando dices que el hombre a veces «se embrutece y se bestializa» cuando hace algo de imitación animal. ¡Hace el animal! El hombre ser racional? Me gustaría tener mejores argumentos. Pero creo que los animales nos dan ejemplo.
He buscado, pero no encuentro casi información sobre el tema. El hecho es que los animales comparten una conciencia con nosotros, «bajo un mismo Cosmos», son parte de una «conciencia universal» con nosotros, y son los únicos seres vivos, aparte de nosotros, que existen en el universo. ¿No podríamos aprender muchísimo de nosotros si estudiáramos su conciencia? Una conciencia que claro, no tiene razón, pero sí es sensible y es la única que podemos observar desde un afuera.
Por ejemplo, está comprobado que los animales sueñan. Porqué y cómo comparten con nosotros esa capacidad de situarse donde no hay espacio y sin embargo hay tiempo (Kant) ? Qué nos pueden decir del preciso proceso de un recuerdo o la formación de una idea ?
Muchas preguntas, pero realmente agradeceré quien pueda ayudarme con el tema. ¿Sabéis de algún libro que pueda leer?
Interpretar a Jordi es fácil. Interpretar a Ampei, no lo es tanto. No se trata de entender a los animales como alimento, sino de apr Se ha observado a los animales lo suficiente para saber que su conducta guarda muchos paralelismos con la humana. Compartimos también con ellos los institintos, pautas de conducta aprendidas e innatas, con la diferencia que en el ser humano esos instintos van a ser modificados por su desarrollo intelectual, mientras que en los animales esos instintos ya crean unas pautas de reacción ante estímulos exteriores e interiores.
Comienzo por la conducta. El animal es capaz de aprender, hasta cierto punto. Aprender es guardar en la memoria la respuesta adecuada ante ciertos estímulos, sean positivos o negativos, lo cual se una a la carga de información que ya tiene gracias a los instintos. Si un animal se enfrenta a una situación (por ejemplo, rozar una planta espinosa) que le produce dolor, no volverá a acercarse a ella. La repetición de esta situación (otras plantas con espinas) acabará haciendo que evite las plantas espinosas. O los reflejos condicionados estudiados por el psicólogo Paulov: acompañar a una situación satisfactoria para el animal, como alimentarlo, de otras sensaciones que nada tienen que ver con el alimento. Acabará asociando esos estímulos artificiales con el alimento.
Tienen memoria,por tanto.
En cuanto al aprendizaje es muy limitado, nada comparable al humano. El método principal de lograr un objetivo será el de ensayo y error. Si ponemos un animal en una jaula, al lado de otra con comida, comunicadas por una portezuela que el animal tiene que abrir subiendo en algo que haga de palanca, comenzarán los intentos por acceder a la otra jaula pero, hasta que por casualidad no suba a la palanca no alcanzará la comida. Pero eso no basta. Algo que no existe en la mente animal es la relación causa-efecto, común en el hombre. Habrá de suceder varias veces para que quede aprendido. Vemos, por tanto, que no hay lógica en su mente: no es racional. No es capaz de tomar dos «pensamientos» y sacar una conclusión, APRENDE POR REPETICIÓN.
Los instintos son sus grandes guiadores. Una conducta aprendida genéticamete (no se ha encontrado otra explicación para lo que «sabe» tras nacer).
El hombre, al contrario, es capaz de superar sus instintos intelectualmete.
Aclaro aquí que NO TIENEN CONCIENCIA. Ni siquiera de ellos mismos, como la tenemos nosotros. Sienten hambre, pero no saben que la sienten ellos, su ser; lo mismo con las otras necesidades. No compartimos, pues, una conciencia universal, aunque sí rasgos de comportamiento, de lo que hablaba antes:instintos, memoria y un limitado poder de aprendizaje.
Tienes razón en que podemos aprender de ellos, pero no de su conciencia, sino de su comportamiento, sobre todo en su hábitat. De eso se encarga la Etología. Aquí te doy información importante. Dices que no encuentras información. Busca los libros del Etólogo de los 70-80, Desmond Morris, el mejor divulgador que he leído: «El mono desnudo», El zoo humano», «Comportamiento íntimo»; tres joyas aplicadas a la Antropología. Suelo citarlas con frecuencia. Un punto de vista más religioso lo tienes en Teilhard de Chardin, «¿Mono desnudo u homo sapiens?». Estos libros fueron editados por Plaza y Janés.
Sueñan, sí. El sueño es «realización de deseos», como los denómino Freud. Son muy directos, se supone, ya que los mecanismos que los ocultan y hacen casi inteligibles son humanos.
Espero haberme explicado bien.
No desdeñes los libros que te indiqué, que, además, son muy entretenidos.
Saludos.
Martín
Marcos G. i Joan Carles m’han recordat amb els seus comentaris escatologics la historia del monjo Bernat Arcada d’Espeternec, del monestir de Sant Pere de La Portella, no lluny del lloc en el que JS situa la seva anècdota, fou el primer en decobrir que la diferència de pes entre dos gasos diferents, feia que un s’elevés per damunt de l’altre, estudiant les llufes d’un ramat de vaques que pasturaven pels volts de La Quar. Des d’aquell moment s’obsessionà en la construcció d’un aparell volador que utilitzés el metà per enlairar-se. L’aparell fou construït la primavera del 1651, i realitzà diversos vols entre La Portella i Vic. Un segon prototipus més potent, fou construït l’any següent, però necessitava més quantitat de gas, que s’obtenia d’un ramat de vaques alimentades exclusivament amb cigrons i mongetes per augmentar-ne el nivell de flatulència. L’aparell que va enlairar-se sense problemes, tripulat pel valent conserge de la universitat, en Segimón Defès, va patir un desastrós accident que truncà la cursa aeronàutica que hauría convertit La Portella en el Houston (o el Cap Cañaveral) de l’època.
El disseny de l’aparell de mossen Bernat Arcada era impecable, però no va tenir en compte la pudor insuportable dels pets concentrats del centenar de vaques, que van asfixiar Segimón Defès als pocs minuts de l’inici del vol. La nau sense control es precipità al paratge de Font Ollera, on des de sempre es recorda i s’homenatja el valent Defès.
Esto se ha puesto un poco guarro con tanta flatulencia, ventosidad, pedo y llufa. No se si sabéis que cientos de vacas mueren por aspirar sus propias flatulencias.
La flatulencia es responsable del deceso de cientos de vacas que son exportadas de Estados Unidos a Medio Oriente, según un informe de la Universidad de Nueva Inglaterra. Al parecer, durante los viajes largos en barco las vacas empiezan a emitir un alto contenido de amoníaco en sus gases lo cual termina por intoxicar y matar a algunas de ellas.Jeisana Accioly, investigadora de la mencionada universidad, sostiene que el alto contenido protéico de la dieta de estos animales que permanecen en alta mar entre 13 y 31 días podría explicar parcialmente el fenómeno. Lo que sí es un hecho es que dentro del ambiente cerrado de los corrales de los barcos, el nivel de amoníaco en el aire generado por los flatos vacunos termina matando buena parte del ganado.El gobierno de los Estados Unidos prohibió el embarque de ciertas razas luego de que novescientas vacas murieran durante el mismo viaje. Para la doctora Ventosa la solución es muy simple: un cambio en la dieta del ganado. Como antecedente de esta idea se citó la reducción del canibalismo entre gallinas, que tenía en jaque a la industria del huevo, gracias a un cambio en la alimentación de las aves.
Joder, ¡luego dicen de la capa de ozono!.
¿Qué queréis Conde c’hagamos
con los comentaristas c’agarramos?
Ca galeras los metáis!
¿Ca galeras Sr. Conde?
Mirat Conde lo c’hagáis.
Se lo c’hago y c’hago bien.
Vizconde Letrinali
Este blog se ha puesto muy guarro. Debe ser por las licencias que permite el periodo vacacional y no por ninguna provocación de JS. Su texto no permetía prever nada parecido. Creo que Jordi debería poner coto y usar las tijeras de podar porque la cosa ya empieza a oler mal. Deberías controlar a tus comentaristas. Y no es porque yo sea una mujer delicada. No me apunto a todo ese rollo de mujer/hombre y Vive la difference! Pero lo cierto es que por alguna razón algunos hombres disfrutan con toda esa guarrería escatológica, más que con un buen escarceo sexual. Sé que no todos los hombres se tiran pedos (en público), pero lo que distingue a las mujeres es que muy pocas lo hacen (en público). Dicho esto, ¡que nadie piense que estoy acusando a todo el género masculino de pedorro! Dios me libre… !
Aunque parece ser que entre las nuevas generaciones, esta tendencia está cambiando: según me cuentan amigos que tienen hijas, la costumbre de tirarse pedos en pandilla se está extendiendo entre las preadolescentes. Madre mía, donde vamos a ir a parar…
En fin, a lo que iba…
Hace poco leí un artículo en Elle en el que se hablaba de las“mantas absorbe-pedos”… Sí, habéis leído bien, absorbe-pedos… Como soy muy curiosa, me he puesto a mirar por Internet, y he descubierto un blog donde los comentarios de la gente no tienen desperdicio, jeje (http://www.meneame.net/story/la-manta-absorbe-pedos). Lo mejor del caso es que la anuncian como “la mejor manta de matrimonio”, que con su forro a base de un compuesto de carbono, se supone que absorbe los olores “nocivos” del cuerpo. “Nocivos” no creo que sean, al menos no para la salud del cónyuge, aunque para la del matrimonio, seguro que sí, porque desde luego, entre las cosas que son “para matarlos”, éste, lamentablemente, es un clásico.
¡Cuántas mujeres han vivido los pedos en la cama en su primer matrimonio! (porque en el segundo, antes muertas que con un marido “pedorro”). Y yo me pregunto… ¿Esos hombres que se tiran pedos en la cama, no se han planteado que es una guarrada, que molesta, que es una falta de respeto, y sobre todo… ¡que es el “antimorbo”!?
Porque vamos a ver… con qué cara miras a tu marido después de un “pedo premeditado”, ¿Con cara de lujuria? ¿Con cara de “ven aquí que te voy a hacer un hombre”? NOOOO…
Y no digamos si es la clásica llufa. Que estás en la cama, en pleno invierno, con el edredón, él mirando a la mesita de noche, tú mirando su cogote, y se te ocurre taparte hasta las orejas para estar más calentita, ¡y te encuentras con una bolsa de gas letal debajo de la manta! que tienes que empezar a agitar el edredón para disipar el gas, gritándole que es un guarro, y encima él te dice, todo ofendido, “¡pero si es algo natural!”. No sé, a lo mejor esa manta absorbe el pedo y puedes dormir tranquila, aunque no sé qué pasará como la agites, con todo el gas letal esparciéndose por la habitación, ¡una mascarilla es lo que ibas a necesitar para hacer la cama!
En el matrimonio hay pedos y pedos ¿Qué me decís del que va andando por el pasillo, y de repente oyes “¡Prrrrrrrr!”, que te crees que va a salir a reacción? ¿O los que estando en el sofá mirando la tele tan ricamente, levantan el culo para hacer hueco, y la patica también, y ¡toma! “¡PRRR!”. Si es que…
Pero eso sí, luego llegas tú, y como un día se te escape uno, aunque sea chiquitito, el clásico “pun”, no solo te mueres de vergüenza, sino que encima te sueltan “Hala! Te has tirado un pedo!¡ Y luego dices que soy yo!”. Hay que fastidiarse…
Jordi pon orden o acabaremos todos igual. Yo he empezado protestando y ya ves.
Me imagino que mi amigo Samarra no estará muy satisfecho con los comentarios que ha generado su último post. Sinceramente, no creo que su texto mereciera esta deriva pestilenta.
La profundidad de parte de su escrito ha quedado superada por la anécdota vacuna.
Cuando JS escribe:
“Realment no sabem gran cosa, ni de les emocions, ni de les essències. A la nit, quan mires enlaire i veus la petita part del Univers que tenim sobre el cap, no pots resistir preguntar-te, per què?” y nos habla de algunos “llençats” que niegan la existencia de Dios por supuestamente haber sido capaces de convertir la energía en materia.
Esa parte del blog no parece suscitar ni merecer ningún comentario.
Jordi nos habla de ese otro infinito que él no posee, que ninguno de nosotros poseemos. Nos habla – como ha hecho muchas otras veces, siempre veladamente – de esperanzas últimas y de su sentido o sinsentido, teológico o filosófico. Podría incitar a una reflexión sobre el futuro de las promesas de los creyentes o a angustiarse tratando de hallar una respuesta al “¿por qué?”.
Sin embargo, lo que provoca es un análisis pormenorizado sobre las vacas y sus llufas.
Quizá sea responsable del entuerto la ambivalencia de la palabreja escatología y el doble significado que tiene en español y catalán, al definir con la misma palabra el conjunto de creencias referentes al fin de los tiempos y del más allá y también a la ciencia que hurga en la mierda y estudia los excrementos y las suciedades pornográficas.
Y es que, por virtud de algún sabio traductor, dos conceptos totalmente distintos quedaron como homónimos: éskatos (último) y Logos (estudio) no tiene nada que ver con skatós (excremento).
Según el Lexicón alemán de los Jesuitas, las «cosas últimas» son la muerte, el juicio final, y la gloria o el cielo; pero nunca las llufas; aunque haya gente que al escuchar el temblor llufero en un ascensor puede comentar: «Es lo últiimo que me quedaba por oir». También parece que el tal Segimón Defès fue efectivamente lo último que oyó. (Siempre se aprende algo).
Fora conyes, creo que la reflexión, sin salirse de las vacas, se podría haber orientado de forma algo más delicada. Lorca, en Poeta en Nueva York, hablaba de los cielos amarillos que se refugiaban en los ojos de las vacas y de forma más explícita en Doña Rosita, el Ama dice: “De tanto mirar al cielo se le van a poner ojos de vaca”. Quizá aquí haya otra confusión al hablar de “ojos”. Está claro que la referencia que conecta con JS mirando al Universo es la de los ojos de la cara. El ojo del culo, puerta de escape de las llufas, es otra cosa. Por cierto Jordi ¡se te han puesto ojos de vaca desde que no te veo?
La vaca es el símbolo de la abundancia, la vaca cósmica que empareja sus cuernos con los de la luna.
La cosa podría haber ido por ahí; pero lamentablemente ha ido por otro lado.
Nada más faltaba el comentario de Luisa, que empieza criticando la deriva apestosa y acaba poniendo al género masculino de chupa de dómine.
Creo que, en su afán feminista, se ha olvidado de los flatulus vaginalis, evocados con gracia en la famosa composición del siglo XIII atribuida a RLL:
Matí ané querre perdó
a Déu, e pris confessió
ab dolor e contricció
perquè ahir per la matina
la bona soeur Ernestina,
tan dolça, mirada i fina
va deixar anar sibilina
un gran pet per la vagina
en lo mig de la cuina,
quan lo fra se la tragina.
De caritat, oració
esperança, devoció
Déus me fe conservació.
Mira Ferran,
El flatulus al que te refieres no es una emisión femenina; sino que también lo provoca el hombre poco delicado en sus avances y te contestaré con otra poesía del mismo siglo, que he encontrado en internet:
Ho tenia molt formos
deia la seua esposa
i fins i tot en repos
se la veia força grossa,
mas Déus m’ha trait tal mos
que febra al cor m’ha mossa,
e no hai què m’adós
ço que hom pel mig s’adossa,
de l’aire la desventura
feu que en la plena follerença
a cops xica i a cops dura
fes soroll de penidença
de lo vent per l’apertura.
tal que la vergonya em venç
e crei que mort me vença
que cruel desaventura!
Ya era hora que alguien notara lo que en esencia da valor al escrito de este mes.
En noches despejadas, observando las estrellas, también a mí me surgen mil preguntas sobre lo que vemos, una pequeña parte del universo. No sabemos ni cómo empezó ni dónde acaba. La gran explosión por decir algo.
Siempre se ha dicho que el universo es infinito pero aunque entendamos el concepto, nos resulta imposible de imaginarlo.
Durante milenios, cuando los humanos miraban el cielo y las estrellas, siempre trataban de darle una explicación a lo que veían. Todas las civilizaciones reflexionaron enormemente sobre el origen de las estrellas y del Universo y todavía hoy, seguimos buscándole una explicación y cuanto más descubrimos acerca del Universo, más preguntas nos surgen… Cada nuevo conocimiento de la ciencia plantea mil nuevas preguntas. Los filósofos aseguran que nunca se tendran las respuestas definitivas.
Son tantas las dudas y preguntas sin respuesta que finalmente nos superan en nuestra mente racional, eliminando parte de la curiosidad innata con la que nacimos y obligándonos, en muchos casos, a desistir del querer saber y descubrir que hay más allá de la última estrella que nuestros ojos alcanzan a ver. Ahí surgen las figuraciones: vacas que son lunas.
Pero la ciencia sigue progresando y la tecnología ha creado telescopios, satélites y sondas cada vez más eficaces, que unidos a nuevos estudios académicos y junto con computadoras y simuladores de última generación nos están mostrando cada día más y más planetas, más estrellas, más galaxias… No se acaba nunca.
Aún y así, no se puede decir cuál es el porcentaje del Universo que estamos observando en la actualidad, porqué no sabemos ni el tamaño real ni los límites del Cosmos.
Ni sabemos si los conceptos tiempo, espacio están adecuados convenientemente. Sólo podemos seguir mirando con ojos de vaca. Gracias Jordi
Tiene razón Ovidio. No entiendo como el tema fue derivando hacia los pedos, cuando desde el principio Quadras ya apuntó uno de los elementos del blog que valía la pena comentar. En cualquier caso me lo he pasado bien con los comentarios; pero me gustaría apoyar la línea de Quadras, Ferran y Ovidio y ahondar en la idea de la causa última. Cuando contemplo el cielo en una noche estrellada, fuera de las luces de la ciudad pienso en viajar hasta el confín del Universo, donde limita con la nada, porque me es más fácil imaginar eso, que pensar que es infinito y que es posible viajar por él todo el tiempo. Si no tuviese fin sería eterno y tardaría toda la eternidad en recorrerlo ya que no tiene forma ni fin, ni principio. La materia y la energía serian infinitas por lo tanto, da lo mismo cuanta materia se degrade o cuanta energía se consuma, ya que estas serían infinitas.
Un universo eterno, no podría haber sido creado por Dios, ya que ha estado ahí por siempre. En tal caso, tendría unas cualidades que son atribuibles solamente a Dios: La eternidad y la infinidad. Y de ser así, me pregunto
si dos entidades infinitas y eternas pueden convivir en el mismo espacio y en el mismo tiempo. Para mí la respuesta es que una entidad podría estar contenida en otra, por lo tanto el universo no sería más que una manifestación de Dios, en su infinita grandeza. Alguno me dirá que cómo puede caber un infinito dentro de otro infinito, porque uno de los dos dejaría de ser infinito. A mí me gusta pensar que dentro de un Espacio infinito existe un universo finito creado por Dios, eso me permite estar de acuerdo con los físicos que postulan que el universo se expande, pero que su expansión será eterna. Y así debiera ser, ya que el universo nacido en el BIG BANG se expande en un espacio infinito.
Mirando ese cielo estrellado que mira Jordi, suelo pensar que nuestro universo es finito dentro de un espacio infinito, donde pueden existir infinitos universos. Todos ellos gobernados por sus propias leyes, todas inmutables dictadas por un creador.
No sé si me pierdo o me vais siguiendo, la pregunta clave es ¿De dónde sale el Universo?
Hay quien afirma que existe desde siempre. Si así fuera, considerando cualquier instante de tiempo, hasta ese instante de tiempo, hubiese transcurrido un tiempo infinito, terminando de suceder al llegar el instante considerado. Pero un tiempo infinito no puede terminar de suceder, es una contradicción. Por lo tanto, yo pienso, de acuerdo con mi fe, que el Universo tiene un principio, que no puede surgir de la nada (nada surge por sí sólo, todo tiene una causa) (ahí entramos en filosofías). Por lo tanto, solo queda que el Universo, tiene un principio y ha sido creado. Dios existe.
Para que veáis lo que da de sí una noche de verano a la luz del blog de Jordi.
He estado mirando por internet y los comentarios de este blog me han dado la clave de la creación del Universo. Se ha hablado mucho de pedos y llufas y de mantas absorbe pedos. Parecía que eso no tenía ninguna relación con el Universo, el infinito y la eternidad; pero mira por donde he descubierto que el escrito de Samarra estaba en lo cierto al relacionar los conceptos. Según he podido comprobar por la web (os recomiendo que le hechéis un vistazo) en los instantes iniciales el universo sufrió una fuertísima expansión (que llamamos inflación), mucho mas violenta que el propio Big Bang. La inflacion desapareció rápidamente y el universo siguió expandiéndose a un ritmo mas lento.
Cálculos recientes indican que el metano, el hidrógeno y el dióxido de carbono habrían sido los productos primarios del Big Bang, y los elementos más pesados se produjeron más tarde, dentro de las estrellas. Sin embargo, la teoría de Gamow proporciona una base para la comprensión de los primeros estadios del Universo y su posterior evolución. A causa de su elevadísima densidad, la materia existente en los primeros momentos del Universo se expandió con rapidez. Al expandirse, los gases se enfriaron y se condensaron en estrellas y en galaxias. Esa gran inflación parece ser que, según confirman fuentes autorizadas, fue un pedo de Dios, con lo que la teoría de Samarra queda confirmada.
Lo que faltaba! Con el PEDO DE DIOS se ha cerrado el círculo. Nada que añadir.
Samarra ets genial!!!
A veure el setembre.
Te equivocas Adrià, el tema no está agitado ni mucho menos. Los textos de Jordi se ponen interesantes justamente cuando su narrativa explora temas más metafísicos, y hasta paradójicos, en relación con las permanentes preocupaciones de la filosofía.
Como se sabe, comúnmente se usa el término eternidad para referirse al tiempo (al tiempo infinito), a la duración indefinida del tiempo, o también, como la entendía Heráclito, a la perduración o a la permanencia; o lo que no se puede medir con el tiempo, como insinuaba San Agustín. Por su parte, lo infinito suele referirse al espacio, aunque también a los conjuntos numerosos de cosas (la arena, las estrellas), que también pueden ser los mismos números.
Han existido amplias y abundantes disquisiciones de los filósofos y pensadores sobre estos dos asuntos. Es más, todos los que han aludido o atendido al ser han tenido que revisar estas cuestiones, ya sea que nieguen o refuten la condición de eterno e infinito del ser, porque es importante señalar que ambos términos aluden a cualidades: lo infinito y lo eterno serían los rasgos de algo, del ser, del universo, de Dios, del conjunto de los números naturales.
Por supuesto, todo esto es una lucubración humana, que no viene de la experiencia sino de esa otra maldición que nos acosa: la razón. Kant, en el siglo XIX, coincidía con Aristóteles al señalar que el límite absoluto superior es imposible en la experiencia, es decir, nunca podemos llegar a conocer el infinito (ni la eternidad) en nuestra vida. El infinito va más allá de la posibilidad humana; sin embargo, nosotros lo sabemos allí, perturbadoramente, de una manera que es ajena al conocimiento de los demás seres vivos (que son, sin saberlo, eternos de algún modo).
La cuestión no se acaba con un simple pedo, por divino que este sea. ¿Alguien quiere comentar algo más?
Cuando escribí agitado quería escribir agotado. Perdón
A mí me encantaría acostarme a dormir…
Eternidad e infinito me producen vértigo.
Ultimamente estoy bastante agitado y agotado a la vez, por más antónimos que sean
¡Uf! Empiezo con la expresión con que Quadras terminaba su comentario. A todos nos ha maravillado siempre la visión nocturna del inmenso firmamento estrellado, una visión que nos sugiere muchas reflexiones y pone a prueba nuestra humildad si sabemos reconocer nuestra “infinita” pequeñez. Ahondar en conceptos como INFINITO (espacio) o ETERNIDAD (tiempo) es imposible e inalcanzable y nos perdemos en un laberinto, como también le ocurrió a San Agustín, a quien un niño tuvo que ponerle “de peus a terra” cuando el pequeño “le dio una lección” cuando intentaba meter toda el agua del mar, con una concha, dentro de un agujerito en la arena de la playa.
A través de la observación, son muchas las cosas, hechos o imágenes que nos “hablan” de Dios. A mí, por ejemplo, me atrae especialmente la cuarta Vía de Sto. Tomás de Aquino sobre el grado de perfección de conceptos y valores presentes en la Humanidad, como AMOR, JUSTICIA, MISERICORDIA, FELICIDAD, BONDAD, ARMONIA, ORDEN… ¿De dónde sale todo esto? ¿Pueden las leyes Químicas o Físicas engendrar estos valores? ¿O emanan de un Ser que las posee de forma absoluta y perfecta? Me ha parecido que Samarra “se mojaba” en este tema, por su forma “cabreada” de expresar la prisa que tienen algunos en encontrar a toda costa indicios o vestigios que demuestren que Dios no existe. Ya tienen una de las piezas del puzzle que es la de que “no se puede demostrar científicamente la existencia de Dios” y desde siempre les falta otra que pueda demostrar la “no existencia” porque si no, “ya me dirás…” Neutrinos, Bosón de Higgs, la puñetera materia…
Todo mi respeto para creyentes, no creyentes y agnósticos, pero atención a los que van en contra de Dios y digo Dios o idea de Dios, no religión, que quede claro.
De todos modos, Samarra ha hablado de muchas otras cosas destacables; conceptos como “càrrega animal, instints, Ordre Natural, circ…” y sobre todo el párrafo final que no ha suscitado ningún comentario. Pienso que de tanto mirar estrellitas a algunos se os han puesto unos ojos de vaca que os han impedido profundizar en la magnífica simbiosis entre espíritu y materia con que nos ha obsequiado Samarra al final.
Termino y os dedico una canción de Serrat, compuesta en la década de los 80
El món està ben girat!…
Va remugant la padrina
a un seguici de gallines
que veuen ploure panís.
Molt neguit i massa pressa.
Els dimonis estan contents.
Les coses no duren gens
i res no és allò que sembla.
De la por en diuen prudència.
Dels vells, la ‘tercera edat’.
De l’asil, la residència.
El món està ben girat.
El món està ben girat.
Deixat de la mà de Déu.
La canalla ja no creu
i el jovent ja no respecta.
Hi ha molt a fer i poca feina.
Tot s’ho maneguen uns quants.
Es casen els capellans
pel civil i per l’església.
Els veïns es desconeixen.
Els divorcien els casats
i els divorciats reincideixen.
El món està ben girat.
El món està ben girat.
Llevar-se és una aventura.
No té cap gust la verdura
i, parlant, la gent no s’entén.
Ara les vaques vedellen
sense haver d’anar de bou.
Quan cal que plogui, no plou,
quan plou ho fot tot enlaire.
En els paquets de tabac,
hi posen que no fumem.
Ningú no sap el que compra.
Ningú no diu el que ven.
El món està ben girat.
Progressem cap a la tomba.
Amb el que es gasten en bombes
podrien matar la fam.
Han arribat a la lluna,
però quasi no es fan rovellons.
Som en un món de botons
que no sabem com funcionen.
Remuga l’àvia padrina,
mentre els aboca un grapat
de blat de moro a les gallines
que el món està ben girat.
En este comentario veo clara tu tendencia cristiana. Me gusta tu defensa de Dios; pero me molesta la insistencia en situarla dentro del catolicismo judío y eso que para nosotros Jesús era también un profeta estimado. No quería comentar este comentario sino el tuyo anterior claramente infamante. Puedes defender lo que te parezca pero sin afrentar al contrario.
Es lo cierto que este blog, desde sus inicios, tiene un tufo de insoportable fobia al Islam. A veces es el mismo articulista el que deja ir alguna invectiva contra los musulmanes y a veces son los propios comentaristas, como esta vez el comentario anterior de Joan Carles refiriéndose a la ejecución de una musulmana adultera.
La prensa occidental, manipulada por la CIA, como se descubrió en la publicación de sus papeles secretos por Asange, continuamente fabrica noticias falsas para desprestigiar a una religión milenaria. Los loritos, sin comprobar nada lo van repitiendo para intoxicar al pueblo contra nosotros. Que quede claro que yo no soy estoy perfectamente integrado, no soy un pobre emigrante recien llegado ni un fanático y prefiero los centros culturales islámicos a las simples mezquitas. Centros que dispongan de oratorios y espacios para la fiesta, la charla, la buena mesa y el intercambio de ideas y amistades. Centros que ni las comunidades ni los gobiernos están dispuestos a pagar, mientras se tragan el IBI de las iglesias cristianas. Yo mismo entré en el Islam a través de la espiritualidad del sufismo, que no está lejos de la tradición critiana. Pero por eso precisamente me molesta tanto que gentes, sin el conocimiento debido, se ensañen a través de la difusión de mentiras prefabricadas y falsas noticias. Es cierto que en la antigüedad se lapidaba a las mujeres adúlteras, como también lo hacían los judios en el episodio que cita Joan Carles: “el que esté libre de culpa que tire la primera piedra”. Eso ya no se hace en ningún caso en los países musulmanes. Tenedlo claro y sabed que el Mensajero de Dios dijo:“El mejor de vosotros es el que trata bien a sus mujeres”. (Tirmidi) y también: “Ciertamente la mujer es la mitad gemela del hombre”. En el Islam la mujer no es la fuente ni la razón del pecado por el cual Adam fue expulsado del Paraiso, como sí lo es entre cristianos y judios.
Abu Huraira relató:“Un hombre se acercó al Profeta (P y B) y le preguntó: ‘¿Oh Mensajero de Dios, quién es la persona que más merece mi buen trato y compañía?´. El Profeta (P y B) le dijo: ‘Tu madre’. El preguntó una vez más: ‘¿Y después quién?’. Le dijo: ‘Tu madre’. Y volvió a preguntar: ‘¿Y después quién?’. Le dijo: ‘Tu padre’”. (Bujari)
El Islam valora el conocimiento, habla del ser, del vacío y se cuestiona. No es radical ni terrorista, por mal que les pese a algunos. Lo que tendríais que divulgar es la doctrina del Profeta Mahoma y aquí conecto con vuestra preocupación por la eternidad: Aquellos seres humanos que creen correctamente en Alah, creen en el mensajero enviado a ellos, profesan su creencia, y mueren en ese estado vivirán para siempre en el paraíso, cual Alah ha creado para ellos. La vida en el paraíso es mejor que lo que cualquier humano viviendo en la tierra pueda imaginar. Aquellos en el paraíso experimentarán en cuerpo y alma pero el cuerpo será un cuerpo nuevo sin defectos. El paraíso es un lugar muy real y actual. Ahí habrá riquezas maravillosas, comidas, placeres, y paz. Los habitantes del paraíso estarán casados y tendrán interacciones unos con otros sin adulterios.
En el Islam, los hombres y mujeres son diferentes y cada uno tiene sus roles específicos. Honrar y respetar a las mujeres en el Islam es un signo de un buen carácter y de una naturaleza in adulterada.
A ver si dejáis de meteros con el Islam
Ójala, insha Allah.
Te lo has currado Joan Carles y no puedo dejar de contestarte, especialmente después del toque que te acaban de enviar.
Este no es el espacio adecuado para largas reflexiones sobre inmensidades eternas e infinitas. Por eso es de agradecer tu apuesta por la simplicidad. El ejemplo de la lección que San Agustín recibe del niño es definitivo. Nadie será capaz de meter un el pequeño agujero de su cabeza el concepto de la inmensidad de Dios.
Yo me conformaría con aquello de desiderium naturae non potest esse frustra (si un hombre anhela un ser infinito, éste existe). Claro que el argumento funciona también al revés.
La cuarta vía de Santo Tomás de Aquino, como también las otras 4 vías, son demostraciones a posteriori, El oscuro Kant las llamó “pruebas cosmológicas”; aunque en realidad están basadas en el conocimiento experimental de que todo ente contingente tiene una causa. La causa del ser de perfección limitada es el ser necesario de perfección ilimitada. Y le llamamos Dios.
El Dios de Jesús o el de Mahoma, no son exactamente lo mismo.
Sobre eternidad e infinito, añado la reflexión:
“Cuando considero la corta duración de mi vida, absorbida en la eternidad precedente y siguiente, el pequeño espacio que ocupo e incluso que veo, abismado en la infinita inmensidad de los espacios que ignoro y que me ignoran, me espanto y me asombro de verme aquí y no allí… » (Pensamiento 68).»
Quién con dos dedos de angustia existencial no ha dedicado tiempo en su juventud a tratar de hallar las demostraciones de la existencia de Dios. Siempre me viene a la cabeza la figura de Unamuno y su “querer creer”. Él también estudió a Santo Tomás y también a Platón, Plotino, San Anselmo, San Agustín, Leibnitz, Marechal o Blondel. Nadie puede usar la razón para demostrar la existencia de Dios o causa ultima; pero nadie, como bien dices puede demostrar su no existencia. O proclamar la muerte de Dios.
Claro que con el desarrollo vertiginoso de la ciencia el lugar del hombre en el mundo exige ser pensado nuevamente y cada vez desde otro lugar. Esto es lo problemático. No hay reposo.
Pascal ya se enfrento con ello usando su teoría de las 2 facultades del conocimiento (razón y corazón) y su idea del hombre como ser desgarrado de 2 infinitos que son lo superior y lo inferior, la superación del escepticismo y la paradoja humana por la fe. Me quedo con su teoría de que para las almas sensibles el valor supremo es la santidad ¿no te parece?
Tu mensaje…